Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 ~ М-116/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-386/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года        г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Троицка Челябинской области в защиту неопределенного круга лиц к Покуленко Виктору Васильевичу о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, приостановлению деятельности по эксплуатации автозаправочных станций,

установил:

Прокурор города Троицка Челябинской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (с учетом уточненных исковых требований) к Покуленко В.В. с требованиями о возложении обязанности подключитьрезервуары для хранения топлива автозаправочных станций, расположенных по адресам: на пересечении <адрес>; <адрес> к оборудованию и системам предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с;

возложении обязанности по приостановлению деятельности автозаправочных станций, расположенных по адресам: на пересечении <адрес>; <адрес> до устранения выявленных нарушений.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города с привлечением сотрудника ОНДиПР по г.Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому районах УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатацииавтозаправочных станций, расположенных по адресам: на пересечении <адрес>; <адрес>, собственником которых является ответчик.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п. 54 НПБ 111-98* на АЗС, расположенных по адресам: на пересечении <адрес>; <адрес> резервуары для хранения топлива не подключены к оборудованию и системам предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-м заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с.

Прокурор указывает, что наличие указанных нарушений законодательства о пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровья людей, находящихся на территории АЗС.

Прокурор Панова М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на основания, указанные в иске.

Ответчик Покуленко В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.102).

Представитель ответчика Татаржинская Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель третьего лица - ОНДиПР № 7 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.103).

Третье лицо индивидуальный предприниматель Жданов В.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.104-105).

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Покуленко В.В. является собственником автозаправочных станций, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № 000416-7 от 05.03.2007г. и № 74-RU743112000-119-2015 от 17.02.2016г. соответственно.

Указанное имущество находится во временном владении и пользовании у индивидуального предпринимателя Жданова В.С. на основании договоров аренды от 10 октября 2020 года.

АЗС с мини-маркетом, расположенная на пересечении улиц Сибирской и Ловчикова, состоит из здания операторской площадью 42,6 кв.м., резервуаров в количестве 5 штук объемом 25 м3 каждый, навеса площадью по наружному периметру 133,4 кв.м. Земельный участок имеет асфальтовое замощение и огорожен металлической решеткой - ограждением.

АЗС, расположенная западнее <адрес>, состоит из нескольких сооружений в виде административно-хозяйственного блока: нежилого здания, навеса и принадлежащих к нему конструктивных элементов: бензоколонок, резервуаров для хранения топлива (подземных), резервного топливного резервуара (подземного), сливного узла, распределительного узла, трубопровода, сети водопровода (с ПГ и смотровым колодцем), сети канализации (со смотровым колодцем).

Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды № 10/10-2020 от 10 октября 2020 года 9л.д.11-13, 14-16), свидетельством о регистрации права собственности на АЗС на пересечении улиц Сибирская и Ловчикова от 01.06.2007 (л.д.37), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 000416-7 от 05.03.2007г. (л.д.38) разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 74-RU743112000-119-2015 от 17.02.2016 (л.д.40-41), выписками из ЕГРН от 11 марта 2021г. (л.д.48-51), (л.д.54-59).

Отделом надзорной деятельности № 7 МЧС по Челябинской области совместно с прокуратурой г.Троицка Челябинской области 10 декабря 2020 года проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания и конструктивных элементов АЗС, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе:

- резервуары для хранения топлива не подключены к оборудованию и системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с., что является нарушением п.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года «О Техническом регламенте требований пожарной безопасности» и п. 3.38, 7.18, 7.19 Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221;

Изложенное подтверждается объяснением сторон, заключением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы. Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому районах УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от 14 декабря 2020г. (л.д.9-10), актами проверки от 10 декабря 2020г. (л.д.19, 20-25).

В силу статьи 210 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 3.38. Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 (далее - Свод правил) система предотвращения переполнения резервуара - это комплекс оборудования, предназначенного для автоматической сигнализации персоналу АЗС о необходимости прекращения операции наполнения резервуара топливом по достижении номинального уровня его наполнения и автоматического прекращения сливо-наливной операции в случае достижения предельного уровня наполнения, указанных в документации на технологическую систему АЗС.

Согласно п. 7.18. Свода правил резервуары для хранения топлива должны быть оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается при 95%-ном заполнении резервуара вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения резервуара.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска, вышеуказанные нарушения требований противопожарного законодательства ответчиком не устранены, в соответствии с требованиями Федерального закона «О пожарной безопасности», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г.Троицка о возложении на ответчика Покуленко В.В. обязанности по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, указанных в акте проверки от 10 декабря 2020 года - подключить резервуары для хранения топлива автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, пересечение ул. Ловчикова ул. Сибирская, и автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, к оборудованию и системам предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, при 95% заполнении автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сроки не установлены законом, то они назначаются судом с учетом принципа разумности.

       Учитывая, что ответчику Покуленко В.В. необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд полагает справедливым и разумным установить срок исполнения решения суда - до 10 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Исходя из диспозиции названной нормы, в системном истолковании со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости прекращения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Из объяснений представителя ответчика следует, что работы по подключению резервуаров для хранения топлива автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, и автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, к оборудованию и системам предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, при 95% заполнении автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с., должны быть выполнены до 31 августа 2021 года.

Учитывая, что ответчиком принимаются меры для соблюдения требований, предусмотренных п.7.18 Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, принимая во внимание, что приостановление деятельности для предупреждения опасности причинения вреда является крайней мерой, которая применяется в случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, суд не усматривает оснований для применения к ответчику такой меры предупреждения причинения вреда, как запрещение деятельности по эксплуатации АЗС.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Покуленко В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Троицка Челябинской области удовлетворить частично.

Обязать Покуленко Виктора Васильевича в срок до 10 сентября 2021 года подключить резервуары для хранения топлива автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, и автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, к оборудованию и системам предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, при 95% заполнении автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с.

Взыскать с Покуленко Виктора Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Прокурору города Троицка Челябинской области в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года