Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 (2-9286/2023;) ~ М-7927/2023 от 31.10.2023

Копия

Дело №2-654/2024 (2-9286/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-009690-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофРент» к Бутузову ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ООО «ПрофРент» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофРент» и Бутузовым К.А. был заключен договор аренды № №, по которому истец передает имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в аренду, перечень имущества указан в перечне арендованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику имущество, что подтверждается, подписанным сторонами перечнем имущества.

Ответчиком была оплачена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено имущество, что подтверждается актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, но арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ не была уплачена.

Размер арендной платы согласован сторонами в перечне имущества и составил 3 250 руб./сут.

Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 000 руб.

Согласно п.6.3.4 договора при возврате арендованного имущества, но просрочке арендного платежа арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Следовательно, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчику доставлена. До настоящего времени истцу денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бутузова К.А. в свою пользу задолженность по уплате арендной платы по договору аренды в размере 78 000 руб., неустойку в размере 249 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 552 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ПрофРент» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Бутузов К.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано, в том числе, оборудование.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПрофРент» и Бутузовым ФИО2 заключен договор аренды № №, согласно которому ответчику во временное владение и пользование было передано принадлежащее арендодателю на праве собственности движимое имущество: гвоздезабивной инструмент по бетону TOUA GSN50E.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды и приложенных к нему документах, отчество Бутузова указано, как «ФИО4», паспортные данные в полном объеме совпадают с паспортными данными, указанными в паспорте Бутузова К.А., копия которого имеется в материалах дела, и в сведениях отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Вместе с тем, в паспорте ответчика и адресной справке, его отчество указано, как «ФИО5», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в договоре аренды и приложенных к нему документах, в отчестве Бутузова допущена техническая опечатка, ошибочно указано «ФИО6» вместо верного «ФИО3».

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в плане исполнения обязательств, до полного их погашения.

Срок аренды имущества установлен сторонами в Перечне арендованного имущества (Приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Минимальный срок аренды имущества составляет одни сутки (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора аренды, порядок расчета арендной платы за передаваемое в аренду имущество устанавливается арендодателем путем подписания с арендатором Перечня арендованного имущества.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, в момент подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж и арендную плату за все время пользования имуществом в соответствии с условиями договора путем 100% предоплаты в соответствии с Перечнем арендованного имущества.

В соответствии с п. 6.3.2 договора аренды, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором аренды имущества, арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата, включая день возврата имущества арендодателю или день компенсации стоимости невозвращенного имущества в кассу или на расчетный счет арендодателя.

Согласно Перечню арендованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, арендная плата за сутки составляет 3 250 руб., передаваемое имущество находится в чистом виде, исправном состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Работоспособность и внешнее состояние имущества проверено в присутствии арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ г. объект аренды возвращен арендатором, о чем составлен акт об оказании услуг 14042, акт подписан ООО «ПрофРент», Бутузов К.А. от подписания указанного акта уклонился. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила       81 250 руб., что так же подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ Бутузовым К.А. произведена не полностью и задолженность составила 78 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ответчиком Бутузовым К.А. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора в части внесения арендной платы в полном объеме.

Учитывая, что доказательства в подтверждение выплаты денежных средств за аренду имущества истцу ответчиком не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 78 000 руб. Суд признает данный расчет верным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он судом проверен, произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за аренду имущества подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ПрофРент» подлежит взысканию сумма в размере 78 000 руб.

В соответствии с п. 6.3.4. договора аренды, при просрочке арендного платежа арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 600 руб. (320 дней х 78 000 х 1%). Судом расчет проверен и принят во внимание, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., в подтверждение несения данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПрофРент» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 552 руб., которые подтверждаются платежным поручением                    № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПрофРент»– удовлетворить.

Взыскать с Бутузова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (<данные изъяты>») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофРент» (ИНН 6319204916, ОГРН 1166313070615) задолженность по арендной плате в размере 78 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 552 руб., а всего взыскать 345 152 (триста сорок пять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2024 года.

Председательствующий:       подпись                                             Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-654/2024 (2-9286/2023) УИД 63RS0045-01-2023-009690-64Промышленного районного суда г. Самары.