Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2024 ~ М-130/2024 от 12.01.2024

УИД 27RS0(№)-47

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием представителя истца – адвоката Зайцева С.В., действующего на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. Н. к Чебанюк Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к Чебанюк Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 000 рублей для погашения задолженности перед Алафьевым С.В. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (дата). Договором установлено взимание процентов за пользование займом в размере 3% в год. В установленный срок до (дата) ответчиком возврат суммы займа не произведен. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства, однако, исковые требования носят текущий характер, так как возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом (дата). Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с ответчика Чебанюк Г.Н. задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, а так же проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1 415 342 рубля 46 копеек.

Истец Васильев А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Зайцева С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик Чебанюк Г.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что сумму долга и проценты за пользование денежными средствами возвратить не может, так как в настоящее время в отношении него в Арбитражном суде рассматривается иск о признании его банкротом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между Васильевым А.Н. и Чебанюком Г.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Васильев А.Н. передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма процентов за пользование займом составляет 3% годовых, начинает начисляться с даты выдачи займа.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу по первому требованию заемщика в срок в течение трех лет с даты направления требования.

Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается его собственноручно выполненной распиской о получении денежных средств.

(дата) истцом в адрес ответчик направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, в нарушение указанной процессуальной нормы достоверных и относимых доказательств исполнения обязанности по возврату суммы долга ответчиком не представлено, долговой документ находился у кредитора, каких-либо записей об исполнении обязанности по возврату займа он не содержит.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) составил 1 415 342 рубля 46 копеек.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признается правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Так же судом установлено, что (дата) в Арбитражный суд (адрес) поступило заявление гражданина Алафьева С.В. о признании Чебанюка Г.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением от (дата) указанное заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании (дело № А73-6014/2019).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона банкротстве).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (пункт 4 постановления Пленума (№)).

Таким образом, принимая во внимание, что договор займа от (дата) между Васильевым А.Н. и Чебанюком Г.Н. заключен после вынесения арбитражным судом (дата) определения о возбуждении дела о банкротстве в отношении Чебанюка Г.Н., с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№), требования истца по данному договору являются текущими платежами, взыскание которых производится вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Чебанюка Г.Н. задолженности по договору займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А. Н. – удовлетворить

Взыскать с Чебанюка Г. Н. (ИНН (№)) в пользу Васильева А. Н. (паспорт 0814 (№)) задолженность по договору займа от (дата) в общей сумме 11 415 342 рубля 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 10 000 000 рублей, проценты – 1 415 342 рубля 46 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С. Ильченко