Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2022 ~ М-962/2022 от 21.02.2022

УИД     53RS0022-01-2022-001747-29

Дело № 2-1824/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.

при помощнике судьи Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Царёву Царев Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк - России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Царёвой Царева В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между Банком и Царёвым В.П. заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Царёву В.П. кредитной карты №******8466 в сумме 10000 руб. под 19% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №******8466 образовалась задолженность в размере 87315 руб. 50 коп., из которых 73536 руб. 17 коп.- просроченный основной долг, 13779 руб. 33 коп.- просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Царёв В.П. умер, наследником является супруга Царёва В.П., в связи с чем Банк обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику и просил взыскать с него сумму задолженности по кредиту в общем размере 87315 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что наследство после смерти Царёва В.П. принял его сын Царёв Царев Д.В., судом произведена замена ответчика с Царёвой В.П. на Царёва Д.В., Царёва В.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении от истца содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Царёв В.П. обратился с заявлением в Банк на предоставление кредитной карты, в тот же день между Банком (Кредитор) и Царёвым В.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №-Р-349418536, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит (кредитную карту) с лимитом в сумме 10000 руб., под 19% годовых, а Царёв В.П. обязался возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными заявлением Царёва В.П. на выдачу кредита, кредитным договором, выпиской по счету.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

    Исходя из приведенных положений закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и Царёвым В.П. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше условиями.

Судом из материалов дела установлено, что Царёв В.П. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом ввиду чего за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87315 руб. 50 коп., из которых 73536 руб. 17 коп.- просроченный основной долг, 13779 руб. 33 коп.- просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Царёв В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДЛ №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Великого Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГКРФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что после смерти Царёва В.П. открылось наследство, состоящее из ? доли автомобиля марки «Рено», ? доли автомобиля «ГАЗ», прицепа марки «КРОНЕ».

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленного нотариусом нотариус наследственного дела №, наследником принявшим наследство после смерти Царёва В.П. является сын Царёв Д.В., который принял наследство в виде указанного выше имущества.

С учетом представленных в дело доказательств, исходя из приведенных данных свидетельств о праве на наследство по закону о массе принятого наследства, а также принимая во внимание Царёв Д.В. отвечает перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Царёвым В.П. кредитных обязательств, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность представленного банком расчета кредитной задолженности и надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено; принимая во внимание, что после смерти наследодателя наследником Царёвым Д.В. было принято наследство на сумму 499000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с Царёва Д.В. суммы долга по договору о предоставлении кредита №-Р-349418536 (кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87315 руб. 50 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2819 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-349418536 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 87315 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2819 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.