Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 02.02.2022

Дело № 1- 57 /2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                                                                         г. Чехов

            Чеховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике Нехорошевой М.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Чеховского городского прокурора Коткина Д.С.,

подсудимого Логинова В.Д.

защитника, адвоката Кузьминой Я.В., удостоверение № 5623 от 11.01.2007г. и ордер № 016615 от 08.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логинова Вячеслава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> гр-на <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Логинов В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Логинов В.Д. в неустановленное следствием время, но не позднее 29 октября 2021 года, находясь на территории г. Чехов Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, не имея правомочий по пользованию и распоряжению принадлежащей ФИО2 квартирой <адрес>, арендованной им (Логиновым В.Д.) для проживания на срок с 21 октября 2021 года до 28 октября 2021 года у ФИО10, действовавшей от имени собственника на основании договора аренды квартиры от 16 августа 2021 года, решил сдать указанную квартиру в аренду, не уведомляя об этом ее собственника, а также действующую от ее имени ФИО10, а денежные средства, полученные от сдачи в аренду вышеуказанной квартиры обратить в свою собственность. В целях реализации своего преступного умысла, Логинов В.Д., действуя через неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, подыскал Потерпевший №2, которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что Логинов В.Д. является собственником <адрес>, а также сообщил ложную информацию о намерении сдачи ее в долгосрочную аренду, не имея возможности и намерения исполнять данное обязательство, после чего, Потерпевший №2 будучи введенным Логиновым В.Д. в заблуждение и доверяя полученной информации, находясь совместно с Логиновым В.Д. в помещении квартиры <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 31 октября 2021 года, передал последнему часть денежных средств в размере 25000 рублей, в счет заключаемого договора аренды квартиры, а оставшуюся часть в размере 2000 рублей, в неустановленное время, но до 22 часов 00 минут 31 октября 2021 года передал ему (Логинову В.Д.) через неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, которые Логинов В.Д. таким образом похитил, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Он же, Логинов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Логинов В.Д. в период с 13 часов 55 минут 24 декабря 2021 года до 01 часа 42 минут 26 декабря 2021 года, находясь в принадлежащей ФИО4 <адрес>, получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону неустановленной марки, к которому была подключена услуга «мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России» с фрагментом номера №» с расчетным счётом №, открытым 14.11.2019 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 79 корп. 2, и удостоверившись, что на данном расчетном счете имеются денежные средства, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих, прошел в санузел указанной квартиры, где в 13 часов 55 минут 24 декабря 2021 года посредством направления смс-сообщений на специализированный банковский номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» с фрагментом номера «№ открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Свидетель №1, таким образом тайно похитив их и получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, Логинов В.Д., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № в неустановленное время, но не позднее 01 часа 40 минут 26 декабря 2021 года, находясь в принадлежащей ФИО4 <адрес>, получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону неустановленной марки, к которому была подключена услуга «мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России» с фрагментом номера № с расчетным счётом №, открытым 14.11.2019 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 79 корп. 2, и удостоверившись, что на данном расчетном счете имеются денежные средства, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих, прошел в санузел указанной квартиры, где в 01 час 41 минуту 26 декабря 2021 года посредством направления смс-сообщений на специализированный банковский номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 3700 рублей с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» с фрагментом номера №» открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Свидетель №1 таким образом тайно похитив их и получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Логинов В.Д. в период времени с 13 часов 55 минут 24 декабря 2021 года до 01 часа 42 минут 26 декабря 2021 года тайно похитил с расчетного счета № банковской карты с фрагментом номера № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

         Подсудимый Логинов В.Д. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, обстоятельства его совершения и квалификацию действий не оспаривает. В судебном заседании показал, а также из оглашенных показаний Логинова В.Д., по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, которые Логинов В.Д. подтвердил, следует, что в октябре 2021г. он арендовал <адрес> посуточно на несколько дней. Поскольку, ему срочно нужны были денежные средства, он решил сдать указанную выше квартиру кому-нибудь, тем самым получить деньги. Логинов В.Д. сдал квартиру арендованную им, мужчине по имени ФИО147, который в квартире передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, а 2000 рублей должен был отдать ему позднее. В тот же вечер, он попросил ФИО148 сходить в арендованную им квартиру и забрать оттуда его вещи и 2000 рублей, которые должен был ему отдать новый жилец указанной выше квартиры. В тот же вечер он встретился с ФИО146 и последний передал ему его вещи и денежные средства в сумме 2000 рублей, которые передал ФИО144 за аренду квартиры. Денежные средства, полученные обманным путем от мужчины, которому он сдал в аренду чужую квартиру, он потратил на лекарства для сына его сожительницы ФИО145. Указанному выше мужчине он говорил о том, что квартира это его и получил он ее как выходец из детского дома, почему так сказал пояснить не может. Ни ФИО21, ни ФИО3 о том, что он решил обмануть мужчину, не знали об этом, в свои планы относительно совершенного им преступления, он их не посвящал. С размером ущерба 27000 руб. согласен, до настоящего времени не возместил, т.к. нет финансовой возможности. Принес извинения потерпевшему Потерпевший №2

Также пояснил, что 24.12.2021 он совместно с ФИО22 находились в квартире родителей ФИО17 по адресу:: <адрес>, которые разрешили ему и ФИО23 пожить у них в квартире. ФИО24 спал, мать ФИО25, и ее муж, находясь на кухне, распивали спиртные напитки. Он услышал как ФИО26 сказал, что ему на счет его банковской карты должны поступить деньги, но как он выразился ФИО27 все равно их пропьет. ФИО28 все время прятал свой мобильный телефон от последней. Он увидел, что свой телефон ФИО29 спрятал в портфель, находящийся в коридоре квартиры. Видя, что и ФИО30 пьяны, решил похитить с банковского счета ФИО150 все деньги, которые там находились, подумав, что те протрезвев, не вспомнят при каких обстоятельствах могли их потратить. В то время как ФИО149 находись на кухне, а ФИО31 спал в одной из комнат квартиры, он тихонько прошел в коридор квартиры, открыл портфель из которого извлек мобильный телефон ФИО32, прошел с ним в туалет. Там, с телефонного аппарата ФИО33 он на номер «900» отправил смс сообщение в Банк. Через некоторое время с номера «900» пришло смс сообщение с кодом, который он отправил на тот же номер (900) указав сумму денег в 8000 рублей (именно такую сумму денег можно перевести с карты в сутки) и номер банковской карты ФИО34, которая ему была известна, т.к. иногда переводили друг другу деньги. После этого он вышел из туалета положил телефон ФИО35 на место, разбудил ФИО36 и вместе с ним вышел из квартиры. Последнему он сообщил, что ему одолжили деньги и перевели на счет его ФИО37 банковской карты. ФИО38 поверил ему. Вместе с ФИО39 они направились к банкомату, расположенному на Московском проезде г. Чехов. Там, ФИО40, посредством банкомата со счета своей банковской карты, снял похищенные Логиновым денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передал ему. Через два дня, вечером, они с ФИО41 находились все в той же квартире, у матери ФИО42 где на кухне квартиры распивали спиртное. Уже поздно вечером или даже уже ночью, он, понимая, что его действия по хищению денежных средств с банковского счета остались незамеченными решил продолжить их хищение. Аналогичным образом, он взял телефон ФИО43, вышел с ним в туалет и отправил смс сообщение на номер 900, получив код, отправил его по тому же номеру, а так же сумму денежных средств - 3700 рублей и номер карты ФИО44 Выйдя из туалета, он продолжил совместно с остальными распивать спиртное на кухне. Однако поругавшись с ФИО45, совместно с ФИО46 они ушли из квартиры. Он вызвал такси и вместе с ФИО47 направились на Вокзальную площадь г. Чехов, в магазине «Натали» приобрели спиртное и продукты, за которые, по его просьбе расплатился ФИО48 посредством своей банковской карты. ФИО49 он сказал, что на счет его карты для него опять скинули деньги в долг. Остальные деньги в сумме 1 500 рублей по его просьбе ФИО50 снял в том же банкомате, расположенном на ул. Московская г. Чехов Московской области. Эти деньги он потратил на собственные нужды, как и те 8000 рублей которые ранее снял в банкомате по его просьбе ФИО51, и передал их ему. Также Логинов уточнил, что потратил похищенные денежные средства на лекарства ребенку его сожительницы ФИО52. В судебном заседании 28.04.2022г. принес извинения Потерпевший №1, ущерб не возместил, из-за финансовых трудностей.

     Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованы и полностью подтверждаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

          - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании 17.05.2022г., а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2021 года к нему приехала его сестра – ФИО53, с целью трудоустройства. Поскольку сестре нужно было где-то проживать, он стал помогать ей в поисках квартиры, которую можно было бы арендовать на длительный срок. В тот период времени сестра проживала у него, но не хотела его стеснять, поэтому они и искали сестре съёмную квартиру. Также сестра попросила его сделать первый взнос за аренду квартиры, так как у неё самой денег на тот момент не было. Он согласился ей помочь и с поиском жилья и с внесением первого взноса за аренду квартиры. 29.10.2021 около 18 часов 00 минут (может ошибаться, точно не помнит) на его абонентский номер позвонил мужчина с неизвестного номера. Номер телефона звонившего у него не сохранился. С ним разговаривал мужчина, который поинтересовался, не он ли ищет квартиру, для последующей аренды, на что он ответил утвердительно. Разговаривавший с ним мужчина, вдруг спросил, понимает ли он узбекский язык, он ответил утвердительно, сообщив о том, что является узбеком по национальности. Мужчина, разговаривавший с ним, сказал, что пришлёт ему номер мобильного телефона мужчины, который сдаёт квартиру в аренду, после чего закончил разговор (данный мужчина общался с ним на русском языке, без акцента, с какой целью тот интересовался знанием им узбекского языка, он не понял). Он несколько раз перезванивал указанному мужчине, спрашивая, будет ли, как он понял его знакомый сдавать квартиру в аренду, на что последний отвечал, что спросит и перезвонит ему. Через некоторое время на его мобильный телефон поступило смс-сообщение, в котором был указан абонентский номер № Он позвонил по указанному номеру телефона. Ему ответил мужчина, у которого он спросил, сдаёт ли тот квартиру и кто является её хозяином. Мужчина ответил, что квартиру он сдаёт, является её владельцем, при этом сказал, что квартиру он получил как «выходец» детского дома. Также мужчина сказал, что если ему интересно данное предложение, то ему необходимо подъехать по адресу: <адрес> Мужчина также сообщил ему, что стоимость аренды квартиры за два месяца составит 36 000 рублей. Мужчине он сказал, что сегодня не сможет подъехать, потому что работает, спросив может ли он подъехать на следующий день. Мужчина ответил ему, что, сам работает в Москве, но ради него не поедет на работу, чтобы они могли встретиться. 31.10.2021 он вместе со своей сестрой –ФИО54, направился в <адрес> их встретил молодой мужчина, ранее ему незнакомый, который представился Вячеславом, сказав, что это он сдаёт квартиру. Вячеслав предложил им пойти за ним и осмотреть квартиру. Он, его сестра и Вячеслав, вслед за последним вошли в <адрес> и подошли ко входной двери квартиры <адрес>. Затем Вячеслав, имеющимся у него ключом открыл входную дверь квартиры и пригласил их зайти. Они с сестрой были уверены, что данная квартира принадлежит Вячеславу, поскольку тот открыл её ключом (сомнений в том, что он является собственником указанной выше квартиры, у них не было). Они вошли в помещение квартиры, которая состояла из совмещенного санузла, коридора, кухни и одной жилой комнаты. Во время осмотра квартиры он сказал Вячеславу, что квартира нужна его сестре, но поскольку у неё нет сейчас денег, то оплату за аренду квартиры будет вносить он. Осмотрев квартиру, которая была пригодная для проживания в ней, они с сестрой решили её арендовать, о чём сообщили Вячеславу. Тот, в свою очередь сказал, что сейчас необходимо заплатить 27 000 рублей, а в начале следующего месяца - ещё 9 000 рублей. Он сказал Вячеславу, что у него с собой есть только 25 000 рублей, но 2 000 рублей он сможет передать последнему вечером. Вячеслав согласился с его предложением, после чего в помещении кухни указанной квартиры, он передал Вячеславу денежные средства в сумме 25 000 рублей наличными, при передаче денег присутствовала его сестра – ФИО64, которая видела как он передавал деньги Вячеславу. После передачи денег он спросил у Вячеслава, есть ли у того документы на квартиру и когда они будут заключать с ним договор аренды данной квартиры. Вячеслав ответил, что документов при нём нет, и что его сестра может оставить в квартире свои вещи и начать жить в ней, а вечером он приедет и покажет Потерпевший №2 документы на квартиру, а договор они заключат после того, как Потерпевший №2 передаст ему оставшиеся 9 000 рублей. После этого Вячеслав передал ему свои ключи от квартиры и сказал, что за его вещами придет его брат, брату можно будет передать денежные средства в размере 2 000 рублей. Вечером того же дня, точного времени он не помнит, в квартиру пришёл мужчина, который представился братом Вячеслава, забрал вещи последнего, которые к этому моменту были уже собраны. Он передал так называемому брату Вячеслава денежные средства в размере 2 000 рублей, при этом спросил последнего почему они сдают квартиру, если сами могут в ней жить, на что парень, как он думал тогда, являющийся братом Вячеслава ответил, что они с братом поругались, поэтому и решили сдавать квартиру в аренду. Позже, вечером того же дня, на его мобильный телефон позвонил Вячеслав с номера № и спросил какого числа тот переведет ему оставшиеся деньги в размере 9 000 рублей. Он ответил тому, что отдаст деньги только после заключения договора аренды квартиры, либо после того, как тот отправит ему какой-нибудь документ, удостоверяющий его личность. Вячеслав посредством мессенджера «WhatsApp» переслал Потерпевший №2 на телефон фотографию своего паспорта. Он понял, что данный паспорт принадлежит Вячеславу, так как мужчина на фотографии в паспорте, фото которого было ему переслано, чертами лица был похож на Вячеслава, только выглядел немного моложе. Практически сразу же, так же посредством мессенджера «WhatsApp» Вячеслав прислал ему фотоизображение банковской карты, на счет которой нужно было перевести 9 000 рублей. Указанную сумму денежных средств он перечислять на счет карты не стал, поскольку увидел, что она выдана на имя другого человека, но явно не Вячеслава. Там было указано другое имя, но какое, он, в настоящее время не помнит. Вячеслав стал звонить ему говорить, чтобы он перечислил ему деньги на счет указанной карты, он в свою очередь спросил, чья это карта, на что Вячеслав ответил, что это карта его напарника. Он все же не стал переводить деньги на счет указанной выше банковской карты. Потом он пытался связаться с Вячеславом, но тот перестал выходить с ним на связь. Затем в квартиру пришла женщина, которая представилась ФИО78. Увидев их в квартире, ФИО79 удивилась и спросила, что те делают в её квартире. Он сказал ей, что арендовал данную квартиру у мужчины по имени Вячеслав, показав ей фото паспорта последнего в своём мобильном телефоне. ФИО81 сказала, что она является собственником данной квартиры, при этом сообщила о том, что Вячеслав должен ей деньги. Он стал звонить Вячеславу, но тот на звонки не отвечал. Он понял, что последний, обманув его, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 27 000 рублей. Ущерб в размере 27 000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход не превышал тогда 25 000 рублей, к тому же в настоящее время он временно не работает. Деньги, в сумме 25 000 рублей им были переданы Вячеславу в указанной выше квартире и 2000 рублей его брату. По факту совершения в отношении него преступления он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы (т.1 л.д.58-61, 144-145),

-показаниями свидетеля ФИО10 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в настоящее время она не работает, занимается уборкой жилых помещений по устной договоренности с физическими лицами. Также она является представителем владельца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая сдается в аренду посуточно. Владельцем данной квартиры является ФИО2. С 16.08.2021 по настоящее время она осуществляет в её квартире уборку после отбытия жильцов, а также перед их заселением. Также она осуществляет функции посредника при сдаче в аренду данной квартиры, она заключает договоры аренды с арендаторами, получает плату за аренду, после чего передает плату в полном объеме владельцу квартиры. Владелец квартиры в свою очередь оплачивает её (ФИО10) услуги. Стоимость аренды данной квартиры составляет 1 500 рублей в сутки. Она (ФИО10) осуществляет данную деятельность на основании договора аренды, заключенного с владельцем квартиры.

В период времени с начала октября по конец ноября 2021 года объявление о сдаче в аренду посуточно указанной выше квартиры было размещено на сайте «Avito». В указанном выше объявлении был указан номер мобильного телефона ФИО10 Примерно в 20 - числах октября 2021 года, точной даты она не помнит, на её мобильный телефон с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился Вячеславом. Тот сказал ей, что живёт в микрорайоне «Губернский» и сейчас в своей квартире делает ремонт, в связи с чем в его квартире много грязи, и ему нужно снять квартиру дней на 10. Она ответила, что может сдать квартиру только на 8 дней, так как на последующие дни квартира была забронирована. Также она сообщила, что аренда квартиры на 8 дней будет стоить ему 12 000 рублей. Вячеслав сказал, что его всё устраивает и завтра тот подъедет, чтобы въехать в квартиру, на что она согласилась. На следующий день, Вячеслав позвонил ей и сказал, что сегодня подъехать он не успеет, так как задерживается на работе, но вместо него приедет его брат. Называл ли Вячеслав ей имя своего брата в телефонном разговоре, она не помнит. 21.10.21 она находилась в квартире, указанной выше и ждала брата Вячеслава. Через несколько минут после этого, около 17 часов 00 минут приехал раннее незнакомый ей молодой человек, который сказал, что он от Вячеслава, затем тот прошелся по квартире и сказал, что его всё устраивает. После чего тот заплатил ей 12 000 рублей за 8 дней проживания. Она отдала ему ключи от квартиры и ушла. Сразу же, она позвонила Вячеславу и попросила того прислать ей фотографию своего водительского удостоверения или паспорта, либо документов его брата. Сразу же после этого Вячеслав прислал ей фотографию водительского удостоверения мужчины, который передал ей деньги за аренду квартиры, в мессенджере «WhatsApp». Водительское удостоверение, судя по фотографии, пересланной ей Вячеславом, было выдано на имя ФИО3. Фото в водительском удостоверении соответствовало личности мужчины, которого Вячеслав позиционировал как своего брата, того которому она передала ключи от квартиры. Спустя некоторое время, за день до окончания срока аренды квартиры, она позвонила Вячеславу и сказала, что если ему нужно продлить аренду квартиры, то она может это сделать, поскольку человек, забронировавший данную квартиру, отказался от аренды, и Вячеслав может ещё несколько дней пожить в ней, доплатив за аренду позднее, на что последний согласился, сказав что продлевает аренду квартиры еще на трое суток, при этом пообещал перевести оплату за двое суток аренды либо в пятницу вечером, либо в субботу до 12 часов дня. Ни в один из обещанных дней оплату она так и не получила, после чего она звонила Вячеславу и писала ему в мессенджере «WhatsApp» спрашивая, когда тот переведёт деньги, Вячеслав отвечал, что переведёт деньги в воскресенье до 12 часов. В воскресенье 31.10.2021 к 12 часам дня она поехала в указанную выше квартиру, чтобы получить деньги от Вячеслава. Подойдя к двери, она позвонила в дверной звонок, после чего ей открыл дверь неизвестный ей мужчина средних лет азиатской внешности. Она зашла внутрь и увидела также незнакомую ей женщину средних лет азиатской внешности. Она удивилась, просила у мужчины, что те здесь делают. Мужчина ответил ей на ломанном русском языке, что он снял эту квартиру у Вячеслава на два месяца и заплатил за это ему 27 000 рублей и ещё должен доплатить 9 000 рублей. Мужчина сообщил, что Вячеслав сказал ему, что он является собственником квартиры, что тот якобы данную квартиру получил, так как был в детдоме. Также мужчина добавил, что вечером в этот день он должен заключить с Вячеславом договор аренды. После этого она сказала мужчине, что квартира Вячеславу не принадлежит, что тот её арендовал на несколько дней. Также она сказала, что Вячеслав должен ей оплатить аренду за 2 суток. Далее она стала звонить Вячеславу, однако телефон тот не брал. Через несколько часов после этого Вячеслав написал ей в мессендждере «WhatsApp», сообщив ей, что деньги он переведет в ближайшее время. После этого она ему писала и звонила на следующий день, напоминая об оплате за квартиру, однако деньги в размере 4 500 рублей тот так и не заплатил. Договор аренды между ней и Вячеславом так и не был заключен, так как на её предложение о заключении договора, тот всегда отвечал, что он либо на работе, либо в другом городе. Самого Вячеслава она никогда не видела (т.1 л.д. 62-65)

-показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в период с августа по сентябрь 2021 года, он познакомился с Логиновым Вячеславом. Где жил Логинов он не знал, никогда в гостях у последнего не был, с кем тот жил, где работал, ему неизвестно, да он и не интересовался как-то этим. В один из вечеров октября 2021 года, точной даты он не помнит, но это было после 20 октября 2021 года в мессенджере «WhatsApp» Логинов написал ему сообщение в котором просил оказать ему помощь, при этом просил о встрече, на что он согласился. В самом пересланном им Логиновым сообщении о сути необходимой тому помощи, не говорилось. Прочитав указанное сообщение, он сразу же перезвонил Логинову, чтобы узнать какая именно помощь и когда ему от него требуется. Вячеслав в ходе телефонного разговора рассказал о том, что хочет снять квартиру в микрорайоне «Губернский» г. Чехов и уже договорился о встрече с арендодателем (хозяйкой) квартиры. С его слов следовало, что встреча с хозяйкой квартиры, для осмотра самой квартиры, была запланирована на тот же день, однако сам он пойти на встречу не может, поскольку пьян. Последний попросил его съездить на встречу с хозяйкой квартиры, передать ей денежные средства в размере 12 000-16000 рублей в счет последующей аренды квартиры, и забрать у нее ключи от квартиры. Он согласился, и они договорились с Логиновым о встрече у подъезда его дома. Номер своего дома он сообщил Логинову в процессе разговора. Спустя примерно час, Логинов приехал на место встречи на автомобиле марки «БМВ» в кузове темного цвета, на регистрационный знак которого он внимания не обратил. За рулем указанного автомобиля сидел незнакомый ему парень, которого он видел тогда впервые, его личные, анкетные данные и адрес проживания, ему неизвестны. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился Логинов. Он сел в салон указанного автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Логинов действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по запаху алкоголя исходившего от последнего. Находясь в салоне автомобиля, Логинов в его присутствии позвонил, как он, понял хозяйке квартиры, которую тот намеревался арендовать. Та ответила, что сейчас не сможет приехать и отложила встречу на час-два, на что тот согласился. После этого они поехали на машине в ТЦ «Карусель», в кафе «Бургер Кинг». Там они заказали еду с собой, затем взяли ее и поели в автомобиле. После этого Логинов опять созвонился с хозяйкой квартиры, кто из них кому позвонил он точно не помнит, и поговорив с ней, Логинов сказал, что можно выезжать на встречу. После этого они поехали к <адрес>. По прибытию на место, Вячеслав передал ему денежные средства наличными, продиктовал номер телефона хозяйки квартиры и назвал ему её имя - ФИО85. Сколько именно денег Вячеслав ему передал, он точно не знает, поскольку не пересчитывал их, но думает, что либо 12 000, либо 16 000 рублей. Со слов Вячеслава следовало, что тот должен был заплатить ФИО86 28 000 рублей за месяц аренды, при этом часть денег, с его слов тот перевёл хозяйке квартиры на карту. Логинов остался в машине, а он пошёл на встречу с хозяйкой квартиры. Вячеслав перед встречей с хозяйкой квартиры попросил его представиться ей его младшим сводным братом, объяснив тот это тем, что не хочет, чтобы ФИО87 видела Логинова в состоянии опьянения, он согласился. Он подошел к дому, по указанному выше адресу, после чего позвонил по номеру, который ему продиктовал Логинов, и сказал хозяйке квартиры, что подошел. Заметил, что та стоит на улице неподалеку от него. В телефонном разговоре с ней он представился младшим братом Вячеслава, та на его вопрос, зовут ли ее ФИО88, ответила утвердительно. Та также увидела его, затем он подошел к ней и они вместе прошли в <адрес> и прошли к квартире расположенной слева относительно лестничной площадки. Номера квартиры он не помнит. Затем он вместе с ФИО89 вошли в квартиру, он прошелся по квартире, сделав вид, что осматривает её, тем временем ФИО90 стояла в коридоре и ждала его. Квартира была однокомнатная, с маленьким коридором, кухней и совмещенным санузлом. После осмотра, он передал ей деньги наличными, которые ранее получил от Вячеслава. Та пересчитала их, после чего передала ему ключи от квартиры и они вместе вышли. Дверь квартиры он закрыл на ключ, который ему передала ранее ФИО92. После этого он вышел из подъезда и направился к Логинову. Вячеслав также сидел в машине со своим знакомым. Он сел в машину, где передал Вячеславу ключи от квартиры, переданные ему ФИО91, сообщив последнему, что деньги он ей передал. Логинов сказал, чтобы он скинул ему фотографию своего водительского удостоверения, для того чтобы тот отправил её хозяйке квартиры- ФИО93 Свою просьбу тот объяснил тем, что при нём документов нет. Он согласился и скинул тому фото своего водительского удостоверения, чтобы Логинов отправил его хозяйке квартиры. После этого его на данной машине отвезли домой, он попрощался с Логиновым и ушёл. (т.1л.д.96-99)

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что на территории городского округа Чехов он проживает не менее 4-х лет, Логинова В. знает около двух лет, отношения с ним приятельские. В последствие в общей компании Логинов познакомился с ФИО3, с которым Свидетель №1 был знаком ранее. Потом они стали общаться друг с другом, иногда вместе в одной компании, где находились он, Логинов и ФИО94. В один из дней второй половины октября 2021 года, точной даты он не помнит, он находился на Вокзальной площади г. Чехов Московской области, увидел Логинова, который подошел к нему, они поздоровались и разговорились. Тот в разговоре сказал, что поругался со своей сожительницей- ФИО95 и решил арендовать квартиру на длительный срок, а пока ему негде жить. В то время Свидетель №1 арендовал квартиру в д. Манушкино г.о. Чехов. Он пригласил Вячеслава к себе, последний согласился и въехал в арендованную им квартиру. В процессе совместного проживания, он Свидетель №1 сказал Логинову о том, что и он будет съезжать с этой квартиры и намеревается снять либо квартиру, либо комнату в Чехове. Логинов предложил совместно арендовать квартиру, но последний отказался, сказав, что хотел бы жить один. Дня через два, Вячеслав позвонил ему и сказал, что снял у какой-то женщины квартиру в микрорайоне «Губернский» г. Чехов и пригласил его к себе. В тот же вечер он приехал в арендованную Логиновым квартиру, расположенную <адрес>. Квартира, в которую он прибыл, была расположена на первом этаже в седьмом подъезде указанного выше дома. Когда он прибыл туда, там находился Логинов. Логинов сказал, что арендовал данную квартиру у некой женщины на длительный срок, сообщив, что заплатил за аренду данной квартиры за месяц вперед. При каких обстоятельствах последний арендовал указанную выше квартиру, тот ему не рассказывал, а он Логинова об этом и не спрашивал. Логинов предложил ему пожить в указанной квартире вместе с ним, пока ФИО96 не найдет квартиру или комнату для себя. Квартира, арендованная Логиновым была однокомнатной, поэтому он согласился пожить в ней недолгое время, перевез туда свои вещи. Он прожил в указанной квартире вместе с Логиновым не более 3-х дней, точно сколько, не помнит. Потом он переехал жить к своей девушке- ФИО97, и стал жить вместе с ней в ее квартире, расположенной на ул. Полиграфистов г. Чехов. Он съехал с арендованной Логиновым квартиры, предварительно забрав свои вещи, а Логинов остался там. Через несколько дней, сколько точно дней прошло он не помнит, ему позвонил Логинов и попросил о встрече. Он согласился и прибыл с тем на встречу в микрорайон «Губернский». Они встретились недалеко от <адрес>. Тот пришел на встречу один. В процессе разговора, Логинов сообщил ему о том, что его знакомый намеревается сдать в аренду свою квартиру, и попросил его найти потенциального арендатора. Логинов попросил его позвонить по номеру телефона человека, который как тот сказал, желает арендовать квартиру. На его вопрос, почему тот сам не позвонит, Логинов ответил, что его номер телефона известен большому кругу людей, которые его знают не с очень хорошей стороны, как ранее судимого. ФИО98. согласился с его предложением. Он позвонил по указанному Логиновым абонентскому номеру. Ему ответил мужчина, который судя по акценту, был не русским по национальности. Он спросил того, не ищет ли тот в аренду квартиру, тот ответил положительно. Он сказал, что его знакомый сдает квартиру в аренду и что он, если что, позднее вышлет номер телефона знакомого. При этом по просьбе Логинова у собеседника он поинтересовался кто тот по национальности, тот ответил что «узбек». Свидетель №1 закончил разговор и сообщил Логинову, что мужчина, с которым он разговаривал, является узбеком по национальности. После этого они с Логиновым разошлись. Через день, два, точно не помнит, Логинов вновь позвонил ему попросил сходить в ту квартиру которую тот арендовал ранее, сказав, что съехал с нее, туда заселился новый жилец, но якобы хозяйка должна ему 2000 рублей, которые должен был Логинову отдать новый жилец указанной выше квартиры. На его вопрос, почему тот не съездит туда сам, Логинов ответил, что он не в городе. Он пошел в указанную выше квартиру, где его встретил мужчина, ему незнакомый, не русский по национальности. Из квартиры он забрал несколько пакетов с вещами, как он понял, Логинова. Мужчина передал ему 2000 рублей. После этого он ушел. В тот же вечер он, предварительно созвонившись с Логиновым, встретился с последним в микрорайоне «Губернский», куда тот подъехал на такси. Он передал последнему его вещи и деньги в сумме 2000 рублей, те которые, ему передал мужчина, о котором он говорил выше. Свидетель №1 также пояснил, что в его владении имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, номер которой известен Логинову.

Также пояснил, что 19.12.2021 года, он пришел в квартиру ФИО16, где временно жил Логинов в доме № 92 по улице Московской г. Чехов. Вячеслав впустил его в квартиру и сообщил о том, что договорился с матерью Дениса, и та разрешила ему пожить в их квартире некоторое время. Он и Вячеслав жили в маленькой комнате, мать ФИО99 со своим мужем – в большой. Сам ФИО100 приезжал периодически в указанную выше квартиру, оставаясь там ночевать, но ночевал он нечасто. Ночью с 26.12.2021 на 27.12.2021 года приехал ФИО101. Он, Вячеслав и мать ФИО102 на тот момент сидели на кухне, они с Вячеславом пили пиво, мать ФИО103 пила коньяк или настойку, точно сказать не может, муж матери ФИО104, спал в большой комнате. Когда пришел ФИО105, они на кухне разговаривали, потом ФИО106 позвал Вячеслава покурить в туалет и, они вышли из кухни. Далее Вячеслав и ФИО107 о чем-то говорили в туалете, о чем именно не знает, но периодически те повышали голос друг на друга. Выйдя из туалета, Вячеслав сказал, что надо съезжать и что тут оставаться нельзя. Затем они немного посидели на кухне, после чего Вячеслав сказал, что приехало такси, и мы с ним оделись и вышли из квартиры. Такси вызвал Логинов, какой телефон тот использовал, он не видел. Выйдя из подъезда дома, они сели в такси и поехали в магазин «Натали», расположенный на Вокзальной площади г. Чехова Московской области. Также пояснил, что 24.12.2021 в 13 часов 55 минут на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. 26.12.2021 в 01 час 41 минуту на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 3 700 рублей. Как ему сказал Логинов, данные денежные средства последний у кого-то одолжил. Часть денег, а именно 8000 рублей Свидетель №1 снял в банкомате, установленном на Московском проезде г. Чехов Московской области, в доме № 101а, и передал их Логинову В.Д.; 26.12.2021 часть денег а именно в сумме 2 050 рублей Логинов потратил на покупки в магазине «Натали» на Вокзальной площади г. Чехов Московской области, 1 500 рублей он снял в банкомате, установленном по адресу: Московская область, г. Чехов, Московский проезд, д. 101 а., которые передал Логинову. В тот раз Логинов так же сообщил ему о том, что деньги он занял, и тот человек, у которого тот занял денежные средства перечислил их на счет Николаева банковской карты. У самого ФИО6 банковской карты по его словам не было, да он и никогда и не видел у Логинова банковских карт. Уже потом, в конце декабря 2021 года Логинов рассказал ему о том, что данные денежные средства он перевел со счета человека у которого они проживали, использовав мобильный телефон последнего, деньги с его счета перечислил, используя номер- «900». Как это можно сделать он (Свидетель №1) не знает. На вопрос зачем тот сделал это, а тем более перевел эти деньги на счет его (Свидетель №1) банковской карты ведь, это можно отследить, Логинов ответил, что тот человек, со счета которого он перечислил деньги никуда обращаться не будет, а если и намерен будет это сделать, то он сам решит данный вопрос. Как он понял, мужчина, в квартире которого они с Логиновым проживали, являлся то ли отцом, то ли отчимом друга Логинова, по имени ФИО108т.1 л.д.146-150, т. 2 л.д. 137-140)

    -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании 28.04.2022г., из которых следует, что 18 ноября 2021 года, он пришел домой из магазина. Войдя в <адрес>, в которой проживает совместно с женой – ФИО4, он увидел незнакомого молодого мужчину, как позже ему стало известно Логинова Вячеслава. Вячеслав, сказав, что его впустил переночевать в эту квартиру сын ФИО109, который к тому же дал ему ключи от квартиры. Он решил дождаться прихода жены и когда та пришла домой, а это было около 19 часов, сказала, что знает Вячеслава давно. Она позвонила своему сыну и тот подтвердил, что дал ключи от квартиры Вячеславу, и разрешил тому пожить некоторое время в их квартире, объяснив это тем, что у Вячеслава проблемы в семье, и ему временно негде жить. ФИО110 согласилась с сыном и разрешила Вячеславу пожить некоторое время у них. Вячеслав стал жить с ними, в одной из комнат их квартиры, но через некоторое время ушел. Примерно 17.12.2021 к ним в квартиру пришел Вячеслав, который остался у них в квартире, поскольку как пояснил Денис у того были какие-то проблемы. Потом Денис как, он понял, разрешил пожить в их квартире и другу Логинова Вячеслава по имени ФИО111, которому как оказалось так же негде было жить. Они вроде как бы и не желали, чтобы те жили у них, но вошли в их положение. Логинов и ФИО112 жили в маленькой комнате их квартиры, они -в большой комнате. Ребята прожили у них несколько дней и в ночь с 25 на 26 декабря 2021 года покинули помещение квартиры и более не возвращались. Всегда, когда он уходил на работу в ночные смены, то свой мобильный телефон оставлял дома, поскольку пользоваться на работе мобильными телефонами запрещается, в рабочей раздевалке оставлять свой телефонный аппарат он опасался. Пока Вячеслав и ФИО113 жили у них, Логинов неоднократно просил у него его мобильный телефон, с которым уходил в совмещенный санузел, запирая за собой дверь изнутри. Принадлежащий ему телефон тот просил для того, чтобы якобы кому-то позвонить, ссылаясь на то, что на счету сим карты его телефонного аппарата закончились денежные средства. На его имя в отделении «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 79 корпус 2 был открыт счет к которому была привязана банковская карта, на которую ежемесячно ему поступала заработная плата. Так, 24.12.2021 года на принадлежащий ему счет должны были поступить денежные средства в сумме 12 489 рублей. Однако смс-уведомления от банка на телефоне, он не видел. Ночью с 25 на 26 декабря 2021 года Вячеслав и ФИО114 покинули их квартиру, Вячеслав взял его телефон и вызвал такси. С тех пор больше Вячеслава и ФИО115 в квартире не появлялись. 27.12.2021 года он совместно со своей женой – ФИО4, пошли к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному на ул. Московская г. Чехов Московской области, напротив Ледового дворца для того чтобы снять деньги со счета и купить на них продукты к празднованию « Нового года». Вставив свою банковскую карту в банкомат и посмотрев баланс, он увидел, что у него на счету остался 41 рубль. Они с женой направились в банк для получения выписки по его счету. Когда они с женой получили выписку по счету от сотрудников банка и изучили её, то увидели, что: 24.12.2021 года поступили денежные средства в сумме 12 489 рублей 72 копеек в качестве заработной платы; 24.12.2021 года были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты, принадлежащей ФИО116; 26.12.2021 года были перечислены денежные средства в сумме 3700 рублей на тот же счет. Они заподозрили, что та банковская карта, на счет которой были переведены денежные средства, со счета его банковской карты могла принадлежать ФИО117- другу Вячеслава, который вместе с последним жил у них в квартире. Сам ФИО118 никогда не брал его телефон и не просил им попользоваться. Как правило ФИО119, проживая в их квартире, периодически уезжал на работу, как говорил на завод «Данон», а когда приезжал ложился спать. Никогда своего телефона в руках ФИО120, он не видел. Логинов Вячеслав практически каждый день пользовался его телефонным аппаратом. В принадлежащем ему телефоне приложение «Сбербанк онлайн» установлено не было. Такое приложение имелось в телефонном аппарате его жены, но Логинов к телефону жены доступа не имел. В совершении указанного выше преступления подозревает Логинова и его друга ФИО121, поскольку именно Логинов брал его телефон, а на карту ФИО122 были перечислены денежные средства со счета его банковской карты. В результате указанного выше преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 11 700 рублей. Ущерб в указанной сумме является значительным для него поскольку это практически вся его среднемесячная заработная плата. Жена его в настоящее время временно не трудоустроена.

    -показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в судебном заседании 28.04.2022г., из которых следует, что в середине ноября 2021 года, она пришла домой. Войдя в <адрес>, в которой проживает совместно со своим мужем – Потерпевший №1, она увидела, что из маленькой комнаты вышел Вячеслав. Вячеслава она знает примерно лет 7. Она впервые с ним познакомилась, когда её сын - ФИО123 привёл его и попросил сдать ему на время квартиру, по указанному выше адресу, на что она отказала. С Вячеславом она отношений не поддерживает, просто видела его время от времени. Вячеслав, сказал, что его впустил переночевать в квартиру ее сын. Тот попросил у нее разрешения пожить некоторое время, объяснив свою просьбу тем, что в данный момент скрывается от людей, которым должен денег, поэтому жить у себя не может. Она вошла в его положение и разрешила пожить дня три в своей квартире, выделив ему место в маленькой комнате. Вячеслав стал жить с ними, в маленькой комнате квартиры, но через неделю, ушел. Примерно 17.12.2021 она находилась в квартире, по вышеуказанному адресу. Помимо нее в квартире находились ее муж и сын. В квартиру пришел Вячеслав со своим другом - ФИО124. Она поняла со слов сына, что Вячеслав попросил его разрешить пожить некоторое время ему и ФИО125 в их квартире, на что тот согласился. Они с мужем были против, но в итоге согласились, войдя в положение Вячеслава и ФИО126. Вячеслав и ФИО127 стали жить у них в квартире, при этом ФИО128 пришел жить к ним через два дня после описываемых выше событий. Вячеслав сказал, что ФИО129 выгнала жена из квартиры и поэтому тому негде жить. Вячеслав и ФИО130 ушли из ее квартиры ночью с 25 на 26 декабря 2021 года. Во время проживания, Вячеслав неоднократно брал телефон ее мужа, ссылаясь на то, что у него на телефоне нет денег. Вячеслав на момент описываемых событий постоянно пользовался своим телефоном, поэтому она думает, что деньги у него на телефоне все-таки были. Телефон ее мужа он просил для того, чтобы якобы кому-то позвонить. На тот момент ее муж пользовался кнопочным мобильным телефоном. Каждый месяц на счет ее мужа начислялась заработная плата, которая перечислялась на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» Так, 24.12.2021 года на принадлежащую ее мужу банковскую карту должны были поступить денежные средства в сумме 12 489 рублей. Однако смс-уведомления от банка на телефоне тот не видел. Ночью с 25 на 26 декабря 2021 года Вячеслав и ФИО131 покинули их квартиру, перед этим они сказали, что уходят, потому что им здесь не рады. Вячеслав взял телефон ее мужа, сказав, что хочет вызвать такси, после чего пошел в ванную и заперся там. Затем Вячеслав вышел из ванной, вернул телефон его мужа и вместе с ФИО132 пошел на улицу. С тех пор больше Вячеслав и ФИО133 в квартире не появлялись и на связь не выходили. 27.12.2021 года она вместе со своим мужем пошли к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному на ул. Московская г. Чехов Московской области, напротив Ледового дворца для того чтобы снять деньги со счета и купить на них продукты к празднованию «Нового года». Вставив свою банковскую карту в банкомат и посмотрев баланс, муж увидел, что у него на счету остался 41 рубль. Они с мужем направились в банк для получения выписки по его счету. Когда они получили выписку по счету от сотрудников банка и изучили ее, то увидели, что: 24.12.2021 года поступили денежные средства в сумме 12 489 рублей 72 копеек в качестве заработной платы; 24.12.2021 года в 13 часов 55 минут денежные средства в размере 8000 руб. были перечислены на счет банковской карты принадлежащей ФИО134; 26.12.2021 года в 1 час 41 минуту денежные средства в сумме 3700 рублей были переведены вновь ФИО135. Они заподозрили, что та банковская карта, на счет которой были переведены денежные средства со счета ее мужа, могла принадлежать ФИО136- другу Вячеслава, который вместе с последним жил у них в квартире. Сам ФИО137 никогда не брал телефон ее мужа и не просил им попользоваться. Обычно, ФИО138, проживая в их квартире, периодически уезжал на работу, как говорил на завод «Данон», а когда приезжал, то ложился спать. Никогда телефона мужа в его руках она не видела. Вячеслав же, фамилия которого – «Логинов», ей стала известна в последующем, периодически пользовался телефонным аппаратом ее мужа. В телефоне ее мужа приложение «Сбербанк онлайн» установлено не было. Такое приложение имелось в ее мобильном телефоне, однако к приложению была подключена только ее банковская карта. С ее банковской карты ничего похищено не было, да и на карте не было денег.

-показания свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

    В квартире, расположенной по адресу: <адрес> - проживают его родители, а именно: ФИО4 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 приходится ему фактически отчимом, но так как тот вырастил его, он считает Потерпевший №1 своим отцом. Квартира, в которой проживают его родители, состоит из двух жилых комнат, кухни и совмещенного санузла. До середины декабря 2021 года он жил совместно с родителями, в маленькой комнате их квартиры. В один из дней середины декабря 2021 года, точной даты он не помнит, к нему обратился Вячеслав Логинов, с которым он знаком на протяжении 10 лет. Вячеслав сказал, что его выгнали со съемной квартиры и спросил можно ли ему у него переночевать. Он ответил Вячеславу, что переночевать у него дома можно и пустил того в квартиру. Спустя пару дней, точнее сказать не может, Вячеслав обратился к нему с просьбой пустить пожить в их квартире и своего друга по имени ФИО151, объяснив свою просьбу тем, что ФИО152 выгнала из дома девушка. Он разрешил пожить у него в квартире и ФИО159. К тому времени он переехал жить в другую квартиру, а ФИО153 и Логинов Вячеслав остались в квартире его родителей, жили в маленькой комнате. Вечером 25.12.2021 года он приехал в квартиру родителей, последние были дома, Логинов и ФИО154 тоже находились в квартире. Родители спали, а Логинов и ФИО155 на кухне распивали спиртное. Обращаясь к Логинову и его другу ФИО156, он сказал, что те живут в квартире его родителей довольно таки продолжительное время, что обременительно для родителей и пора бы уже и честь знать, им пора съезжать, после чего он пошел спать в маленькую комнату. Далее ночью 26.12.2021 года Вячеслав и ФИО157 собрали свои вещи и ушли. 27.12.2021 года его мать ФИО4, сообщила о том, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» на которую получает заработную плату ФИО158., были списаны денежные средства в размере 11 700 рублей двумя операциями: 24.12.2021 года на сумму 8 000 рублей и 26.12.2021 года на сумму 3 700 рублей. Денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Свидетель №1 ФИО18. После того как мать рассказала ему об этом, он сразу стал искать фотографию паспорта ФИО139, проживавшего совместно с Логиновым в квартире родителей в памяти своего телефона. Найдя указанное фото и посмотрев его фамилию, имя и отчество, он понял, что скорее всего на счет банковской карты этого ФИО140 и были переведены денежные средства со счета его отца, поскольку имя, отчество и заглавная буква фамилии ФИО141 соответствовали сведениям в выписке по счету о лице, на карту которого был осуществлен перевод денег со счета отца, полученной его родителями в банке. Тем более, что помимо Логинова и ФИО142, которые имели доступ к телефону отца, никого в квартире его родителей не было. Он посоветовал родителям по данному факту обратиться в полицию, что те и сделали. После того как мать сообщила ему о том, что с банковского счета отца похищены денежные средства, он позвонил Логинову и сказал об этом. Тот сделал вид, что ему об этом ничего неизвестно, сказал, что к этому он лично не имеет никакого отношения. В последующем, после того как родители обратились в полицию с соответствующим заявлением, Логинов сам позвонил ему, просил чтобы родители забрали свое заявление, уверяя в том, что возместит причиненный ущерб, таким образом признался в совершении преступления (т.2л.д.106-108)

А также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    -заявлением Потерпевший №2 от 07.11.2021, в котором он просит принять меры к мужчине по имени Вячеслав, который обманным путем введя его в заблуждение завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 27 000 рублей причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 9)

    -протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2021, из которого следует, что с участием Потерпевший №2 и ФИО10 была осмотрена <адрес>. Потерпевший №2 указал, что в помещении кухни указанной выше квартиры он передал денежные средства в сумме 25 000 рублей наличными мужчине по имени Вячеслав в счет оплаты аренды данной квартиры. (т.1 л.д. 35-38,39-42),

    -протоколом выемки от 05.01.2022, из которого следует, что ФИО10 выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксиоми», модели«RedmiNote 6 Pro»:IMEI: №;IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №d#* с сохранившейся в памяти телефонного аппарата перепиской между нею и Логиновым В.Д. (т.1л.д. 74-75,76-77)

    -протоколом осмотра предметов от 05.01.2022, из которого следует, что был осмотрен выданный ФИО10 в ходе производства выемки 05.01.2022 мобильный телефон марки «Ксиоми», модели«Redmi Note 6 Pro»:IMEI: №;IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №d#*с сохранившейся в памяти телефонного аппарата перепиской между последней и Логиновым В.Д. (т.1л.д.78-79, 80-91)

    -протоколом выемки от 07.01.2022, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 выдал детализацию по используемому им абонентскому номеру № за период с 30.10.2021 до 07.11.2021 года. ( т. 1 л.д. 118-120,121)

    -протоколом выемки от 06.01.2022, из которого следует, что у ФИО3 изъято его водительское удостоверение №, выданное 28.04.1999 года. (т.1л.д. 178-249)

    -протоколом осмотра предметов от 06.01.2022, из которого следует, что было осмотрено выданное ФИО3 в ходе производства выемки 06.01.2022 водительское удостоверение № от 28.04.1999. (т.1 л.д.110-111,112)

    -протоколом осмотра документов от 07.01.2022, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена детализация по используемому им абонентскому номеру № за период с 30.10.2021 до 07.11.2021 года. ( т. 1 л.д. 122-124,125)

    -протоколом выемки от 13.01. 2022, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мобильный телефона марки «itel» модели «itelL 6502» №;№; банковская карта «Сбербанк» с №; детализация по используемому им абонентскому номеру № за период времени с 20.10.2021 по 10.12.2021 года. ( т. 1л.д. 158-163)

    -протоколом осмотра предметов ( документов) от 13.01. 2022, из которого следует, что с участием Свидетель №1 осмотрены, изъятые у него в ходе производства выемки: мобильный телефона марки «itel» модели «itelL 6502» №;№; банковская карта «Сбербанк» с №; детализация по используемому им абонентскому номеру № за период времени с 20.10.2021 по 10.12.2021 года. (т.1л.д. 164-177),

    -заявлением Потерпевший №1 от 11.01.2022, в котором он просит принять меры к Логинову Вячеславу и ФИО143, которые в период времени с 24.12.2021 по 26.12.2021 совершили хищение денежных средств в размере 11 700 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (т.2 л.д. 46)

    -протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2022, из которого следует, что была осмотрена <адрес>- совершения преступления. (т.2 л.д. 79-83,84-87).

    -протоколом выемки от 21.01.2022, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 выдал: историю операций по дебетовой карте, детализацию абонентских соединений, заявление о пере выпуске карты на 1 листе. (т.2 л.д.115-116, 117-121)

    -протоколом осмотра документов от 21.01.2022, из которого следует, что были осмотрены, выданные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе производства выемки: история операций по дебетовой карте, детализация абонентских соединений, заявление о пере выпуске карты ( т. 2 л.д. 122-124, 125-129)

    -протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2022, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Натали», размещенного в стр. 1 Вокзальной площади                   г. Чехов Московской области- место оплаты товара Логиновым В.Д. 26.12.2021 денежными средствами, похищенными им с банковского счета Потерпевший №1 (т.2 л.д.16-19,20-21)

    -протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2022, из которого следует, что с участием Свидетель №1 осмотрено помещение зоны «24» ПАО «Сбербанк» России размещенное по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 101, где Свидетель №1 указал на установленный там банкомат с номером 60017159 пояснив, что именно посредством данного банкомата он 24.12.2021 и 26.12. 2021 со счета своей банковской карты снял деньги в с сумме 8000 рублей, а затем 1500 рублей, поступившие на его счет, по словам Логинова В.Д. от лица одолжившего ему указанные денежные средства и передал их Логинову В.Д. (т.2 л.д.8-11, 12-15)

      Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

           Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

         Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Логинова В.Д. в совершении инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

            Действия подсудимого Логинова В.Д. по эпизоду от 29.10.2021г. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ему причинен ущерб в размере 27000 руб., что является для него значительным, с учетом его материального положения, дохода и состава семьи.

    Действия подсудимого Логинова В.Д. по эпизодам от 24.12.2021г., 26.12.2021г. суд квалифицирует как одно продолжаемое преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Поскольку по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Логинов В.Д. совершил два деяния, с одним умыслом на хищение денежных средств у Потерпевший №1 с его банковского счета. В этой связи самостоятельная квалификация каждого преступления не требуется.

       Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему причинен ущерб в размере 11700 руб., что является для него значительным, с учетом его материального положения, дохода и состава семьи.

       Квалифицирующий признак - с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Логинов В.Д. совершил тяжкое и средней тяжести преступления, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

       Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, и относит к обстоятельству, отягчающему наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

       Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что назначение наказания при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также характер и степень общественной опасности содеянного, количество совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

            Кроме того, учитывая, что Логинов В.Д. совершил два преступления против собственности в период условного осуждения по двум приговорам за преступления средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что Логинов В.Д. не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, а также учитывая цели наказания- исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Логинова В.Д. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

А также учитывая положения ст.73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве.

       При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, учитывая данные о его материальном положении и личности.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Логинову В.Д. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому, за каждое преступление, назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому Логинову В.Д. суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

     Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Логинов В.Д. совершил два преступления, одно из которых тяжкое, в период условного осуждения по приговорам Чеховского городского суда Московской области от 15.07.2020г., от 15.09.2020г. суд считает необходимым в порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательно назначить Логинову В.Д. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Чеховского городского суда Московской области от 15.07.2020г., от 15.09.2020г.

     При определении вида исправительного учреждения подсудимому Логинову В.Д. суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания Логинова В.Д. в исправительную колонию строгого режима.

    За осуществление защиты Логинова В.Д. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

    Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Логинов В.Д. таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с Логинова В.Д., который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Логинова Вячеслава Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Логинову Вячеславу Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Логинова Вячеслава Дмитриевича, назначенное приговорами Чеховского городского суда от 15 июля 2020г., от 15 сентября 2020г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Чеховского городского суда от 15 июля 2020г., от 15 сентября 2020г., окончательно назначить Логинову Вячеславу Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Логинову Вячеславу Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Логинову В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Логинова В.Д. под стражей по приговору Чеховского городского суда от 15.09.2020г. в период с 14 мая 2020г. по 15 сентября 2020г., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Логинова В.Д. под стражей по настоящему делу в период с 14 апреля 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон марки «Ксиоми», модели «RedmiNote 6 Pro»:№;IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №d#* - оставить владельцу ФИО10,

-водительское удостоверение №, выданное 28.04.1999 года на имя ФИО3 оставить владельцу ФИО3;

- мобильный телефона марки «itel» модели «itelL 6502» №;№; банковскую карту «Сбербанк» с № - оставить владельцу Свидетель №1;

- детализацию по используемому Потерпевший №2 абонентскому номеру №, детализацию по используемому Свидетель №1 абонентскому номеру №, историю операций по дебетовой карте, детализацию абонентских соединений, заявление о перевыпуске карты - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Логинова Вячеслава Дмитриевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья               подпись                                                     О.Е.Мядюта

<данные изъяты>

<данные изъяты>