Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-30/2023                                                    УИД № 14RS0014-01-2022-001557-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                                         15 марта 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Олёкминского района младшего советника юстиции Швецова П.В.,

потерпевшего: П,

подсудимой: Мироновой А. Н.,

защитника: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 2 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИРОНОВОЙ А. Н., <персональные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Миронова А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Подсудимая Миронова А. Н. в период времени между 1 июля и 26 июля 2022 года в мессенджере «Ватсап» познакомилась с потерпевшим П, в ходе переписки с которым, последний намеревался продолжить серьезные с ней отношения и в подтверждение искренности своих намерений, по просьбе подсудимой Мироновой А.Н. отправил текстовое сообщение в мессенджере «Ватсап» с номером своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ******5657, открытой на имя П. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РС(Я), Олекминский район, город Олекминск, улица Молодежная, дом 10, при этом использовать данные своей банковской карты, для распоряжения находящимися на счету денежными средствами, подсудимой Мироновой А.Н. не разрешал. В ходе переписки потерпевший П. сообщил подсудимой о размере своей заработной платы, обещая ее материально обеспечивать. В период времени с 1 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, подсудимая Миронова А.Н., находясь по месту своего жительства по <адрес>, с целью проверить достоверность слов потерпевшего П. о его заработной плате, и в дальнейшем иметь возможность просить у него денежные средства, установила в своем мобильном телефоне марки «Самсунг А12» мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором ввела данные банковской карты потерпевшего П. для ее регистрации, тем самым подключила банковскую карту последнего к принадлежащему ей абонентскому номеру №, о чем подсудимая не поставила в известность потерпевшего П. 26 июля 2022 года между 09.00 и 09.30 часами подсудимая Миронова А.Н. получила уведомление в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты потерпевшего П. на лицевой счет № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: РС(Я), Олекминский район, село Чапаево, улица Юбилейная, дом 19/2. У подсудимой Мироновой А.Н., не имеющей постоянного источника дохода ( кроме <______> ) и испытывающей определенные финансовые затруднения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П. с банковского счета №, открытого на имя П. и с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П. с целью использования в личных целях.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих П. подсудимая Миронова А.Н. в период времени с 10.28 часов 26 июля 2022 года по 11.23 часов 25 октября 2022 года, находясь по месту своего жительства по <адрес>, а также в иных неустановленных в ходе предварительного следствия местах города Олекминска Олекминского района РС(Я), из корыстных побуждений, умышленно, тайно совершила хищение с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П. и с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П. денежных средств, принадлежащих П., путем незаконных банковских переводов, а именно:

1 ) 26 июля 2022 года в 10.28 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила оплату на сумму 500 рублей за покупку товаров в приложении «Вайлдберис», установленном в ее мобильном телефоне «Самсунг А12»; 2 ) 26 июля 2022 года в 18.28 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод в сумме 3.000 рублей на банковскую карту своей матери М.; 3 ) 4 августа 2022 года в 08.13 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия счет банковской карты на сумму 300 рублей; 4 ) 10 августа 2022 года в период времени с 13.07 часов по 13.17 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на общую сумму 18.001 рубль с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия счет банковской карты на сумму 17.000 рублей; 5 ) 10 августа 2022 года в 13.41 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 10.000 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия счет банковской карты на сумму 5.000 рублей; 6 ) 10 августа 2022 года в 13.45 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия счет банковской карты на сумму 1.000 рублей; 7 ) 10 августа 2022 года в 20.40 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия счет банковской карты на сумму 1.000 рублей; 8 ) 10 августа 2022 года в период времени с 21.08 часов по 21.14 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету № №, открытого на имя П., дважды осуществила оплату на сумму 2.000 рублей ( по 1.000 рублей ) за покупку товаров в приложении «Вайлдберис», установленном в ее мобильном телефоне «Самсунг А12»; 9 ) 11 августа 2022 года в 21.19 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 5.000 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила перевод на банковскую карту своей несовершеннолетней дочери М на сумму 5.000 рублей; 10 ) 12 августа 2022 года в 20.38 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия счет банковской карты на сумму 1.500 рублей; 11 ) 14 августа 2022 года в 13.33 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 200 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила перевод на банковскую карту своей матери В. на сумму 500 рублей; 12 ) 15 августа 2022 года в период времени с 13.40 часов по 13.41 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 5.000 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила перевод на банковскую карту своей матери В на сумму 5.000 рублей; 13 ) 16 августа 2022 года в период времени с 13.13 часов по 13.15 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 600 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия счет банковской карты на сумму 270 рублей; 14 ) 18 августа 2022 года в период времени с 22.31 часов по 22.35 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила три платежа по оплате балансов неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров телефонов на общую сумму 300 рублей (по 100, 150 и 50 рублей); 15 ) 18 августа 2022 года в 22.36 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила оплату на сумму 57 рублей за покупку товара в приложении «Вайлдберис», установленном в ее мобильном телефоне «Самсунг А12»; 16 ) 19 августа 2022 года в 16.59 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет на сумму 500 рублей; 17 ) 20 августа 2022 года в период времени с 17.08 часов по 17.13 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., дважды осуществила оплату на сумму 40 рублей ( 20 рублей и 20 рублей ) за покупку товаров в приложении «Вайлдберис», установленном в ее мобильном телефоне «Самсунг А12»; 18 ) 21 августа 2022 года в период времени с 09.42 часов по 09.59 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., дважды осуществила перевод на банковскую карту своей матери В. на сумму 2.540 рублей ( 2.500 и 40 рублей ) на банковскую карту своей матери В.; 19 ) 25 августа 2022 года в период времени с 17.41 часов по 18.33 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила три платежа по оплате балансов неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров телефонов на общую сумму 300 рублей (по 100 рублей); 20 ) 25 августа 2022 года в 18.45 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 9.000 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила перевод на банковскую карту своей матери В на сумму 10.000 рублей; 21 ) 25 августа 2022 года в 22.45 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на банковскую карту своей матери В на сумму 3.000 рублей; 22 ) 25 августа 2022 года в 22.45 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на банковскую карту своей матери В на сумму 26,10 рублей; 23 ) 26 августа 2022 года в период времени с 11.32 часов по 11.35 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 600 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила два перевода на банковскую карту своей матери В на сумму 606 рублей ( 600 рублей и 6 рублей ); 24 ) 26 августа 2022 года в период времени с 20.02 часов по 20.05 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 200 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила платеж по оплате баланса своего абонентского номера на сумму 100 рублей; 25 ) 27 августа 2022 года в 13.01 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила платеж по оплате неустановленного в ходе предварительного следствия абонентского номера сотовой связи в сумме 400 рублей; 26 ) 27 августа 2022 года в 15.15 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила платеж по оплате баланса своего абонентского номера телефона на сумму 100 рублей; 27 ) 2 сентября 2022 года в 18.07 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на банковскую карту своей матери В на сумму 3.700 рублей; 28 ) 2 сентября 2022 года в 18.19 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила перевод на банковскую карту своей матери В. на сумму 4.300 рублей; 29 ) 2 сентября 2022 года в 18.32 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П осуществила перевод на банковскую карту своей матери В на сумму 2.700 рублей; 30 ) 22 сентября 2022 года в период времени с 13.53 часов по 14.05 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила две оплаты на сумму 2.000 рублей ( 1.000 рублей и 1.000 рублей ) за покупку товаров в приложении «Вайлдберис», установленном в ее мобильном телефоне «Самсунг А12»; 31 ) 23 сентября 2022 года в 07.04 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила оплату на сумму 400 рублей за покупку товаров в приложении «Вайлдберис», установленном в ее мобильном телефоне «Самсунг А12»; 32 ) 24 сентября 2022 года в период времени с 19.53 часов по 20.01 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., дважды осуществила перевод на банковскую карту своей матери В на сумму 5.170 рублей ( 5.000 и 170 рублей ); 33 ) 10 октября 2022 года в период времени с 12.04 часов по 12.05 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 35.000 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила перевод на банковскую карту своей несовершеннолетней дочери М. на сумму 35.000 рублей; 34 ) 11 октября 2022 года в 00.07 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к банковскому счету №, открытого на имя П., осуществила оплату на сумму 178 рублей за покупку товара в приложении «Вайлдберис», установленном в ее мобильном телефоне «Самсунг А12»; 35 ) 25 октября 2022 года в период времени с 11.22 часов по 11.23 часов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на сумму 40.100 рублей с лицевого счета № по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя П., на банковский счет №, открытого на имя П., после чего с банковской карты потерпевшего № ******5657, привязанного к указанному банковскому счету потерпевшего, осуществила два перевода на банковскую карту своей матери В. на сумму 39.947 рублей ( 39.700 и 247 рублей ).

Тем самым действиями подсудимой Мироновой А.Н. потерпевшему П причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 153.434,10 рублей.

    Подсудимая Миронова А. Н. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признала частично. При этом пояснила, что хотела украсть деньги у П с самого начала и перестала красть деньги, т.к. не смогла бы вернуть ему такую большую сумму денег. Будет возмещать П ущерб частично. С суммой причиненного материального ущерба в размере 153.434,10 рублей согласна. Возместила потерпевшему ущерб частично, выплатила ему 60.000 рублей. От дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Мироновой А.Н., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, видно, что в первых числах июля 2022 года в мобильном приложении мессенджера «Ватсап» она состояла в группе знакомств. Она не преследовала какой-либо цели познакомится с мужчинами, а просто проводила время за просмотром разных видео и вела ни к чему не обязывающие переписки с участниками групп. В один из дней июля месяца 2022 года ей на мобильный телефон с абонентским номером «8№» в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение с неизвестного абонентского номера «8№». Посмотрев фотографию в профиле абонентского номера, она сразу узнала в нем жителя села Чапаево Олекминского района П. Как мужчина он ее не интересовал, но стала вести с ним переписку. Она представилась Валентиной, в профиле мессенджера «Ватсап» у нее была выставлена фотография неизвестной ей женщины с Интернета, то есть П не понимал, с кем он ведет переписку. С П они были лично знакомы, так как проживали в одном поселке. В ходе переписки у него по смс-сообщениям возникли к ней романтические чувства, он писал ей о серьезных намерениях к ней. Она его всерьез не воспринимала, общалась с ним просто так. Примерно после двухнедельной с ним переписки, П написал ей, что хочет, чтобы она стала его женой. При этом обещал ей, что она ни в чем нуждаться не будет. Узнала о размере его заработной платы, которая со слов составляла <.....> рублей, и в какие дни поступает ему зарплата. Он обещал ей помогать материально, но об этом она его не просила. Она ради потехи согласилась на его предложение стать его женой и написала, что в таком случае он будет отдавать ей свою зарплату, на что он не возражал. Для проверки искренности его намерений и понять, действительно ли он не шутит, она попросила его скинуть данные его банковской карты. В ответ на ее сообщение, П текстовым сообщением скинул ей данные банковской карты, а также трехзначный CVV-код. Сейчас она эти данные уже не помнит. При этом он ей не писал о том, что разрешает пользоваться данными его банковской карты, а скинул лишь для того, чтобы подтвердить серьезность своих намерений. В тот же день она подключила его банковскую карту к своему мобильному приложению «Онлайн Сбербанк», установленному на ее мобильном телефоне марки «Самсунг» с абонентским номером «№». После подключения, она сразу же проверила баланс карты, который составлял около <......> рублей. Она подключила его банковскую карту для того, чтобы проверить действительно ли он получает большую заработную плату, чтобы потом в дальнейшем была возможность у него просить денег. О том, что она подключила его банковскую карту к своему мобильному телефону, она П ничего не сообщала. Они продолжали с ним переписываться. На тот момент умысла на хищение денежных средств П у нее не было, она думала, что он сам ей разрешит пользоваться его деньгами, по крайней мере в ходе переписок она к этому его подводила. 25 июля 2022 года в приложении «Онлайн Сбербанк» поступило уведомление о зачислении заработной платы на сумму <......> рублей. Через некоторое время вновь поступило уведомление о том, что на карту П снова поступила заработная плата в размере <......> рублей. Они продолжали переписываться с П, в ходе которой он ничего про поступление заработной платы ей не писал. Поняла, что смс-уведомления по его банковской карте ему не поступают. Поняла, что имеет полный доступ к его банковской карте, о чем он даже не знает. 26 июля 2022 года на ее мобильный телефон поступило уведомление о списании <......> рублей с банковской карты П на другой счет. В приложении увидела, что помимо счета банковской карты П, у нее есть еще доступ ко всем другим его счетам и вкладам. Тогда в период времени между 10.00 и 10.20 часами у нее возник умысел на хищение денежных средств со счетов П до тех пор, пока он не узнает или до тех пор, пока не кончатся деньги на его счетах. Она знала, что П периодически находится в лесу на вахте, уведомлений по его карте ему не поступают, поэтому она надеялась, что он ее не вычислит, и на тот момент ей нужны были деньги. На тот момент у нее не было денег, чтобы купить домой продуктов или что-нибудь из игрушек детям. Решила, что денежные средства она будет переводить на банковские карты своей матери, либо на банковскую карту своей дочери. Свою карту светить не хотела, боялась, что он догадается, что она не Валентина, а А. В этот же день, 26 июля 2022 года она оплатила Онлайн покупку в приложении «Валдберис» на сумму 500 рублей. Потом перевела с его банковской карты на карту своей матери сумму денег в размере 3.000 рублей. После чего с маминого мобильного телефона она перевела 3.000 рублей на свою банковскую карту, которые потратила на свои личные нужды, купила продукты питания и товары для дома. Она с П продолжала вести переписку, он снова ей ничего не писал по поводу пропажи его денежных средств. Она решила, что будет постепенно осуществлять переводы с его банковской карты, но делать это будет не часто, то есть не каждый день и не крупными суммами, по мере необходимости и до тех пор, пока П ничего не заподозрит. 4 августа 2022 года вспомнила, что ей нужно было вернуть долг в размере 300 рублей. У нее на карте на тот момент денег не было, тогда она перевела 300 рублей с банковской карты П. На балансе карты осталось меньше <......> рублей. На чью банковскую карту она осуществила перевод, она уже не помнит. Тогда ей нужно было собирать детей в школу и в сад, но она не знала, где найти денег. Также в это время ей нужно было срочно вернуть долг в размере 17.000 рублей человеку, у которого она ранее заказывала мясо и продукты на зиму. На карте у П денег не было, <......> рублей было на счете его вклада. 10 августа 2022 года в обеденное время через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» со счета его вклада за два раза перевела 18.001 рубль на счет его банковской карты, а затем с его банковской карты перевела 17.000 рублей на банковскую карту продавца мяса, данные которой она не помнит. Таким же образом отдала долг в 7.000 рублей на банковские карты суммы в размере 5.000, 1.000 и 1.000 рублей, но владельцев этих банковских карт она уже не помнит. На счету банковской карты П оставалось около <......> рублей, которыми оплатила Онлайн покупки в приложении «Валдберис» и другие покупки на сумму 2.000 рублей. На карте оставалось еще пара тысяч, которые она решила оставить на его карте, потому что думала, вдруг П пойдет в магазин, а на карте не окажется денег, и он заподозрит что-нибудь. Она больше переводить деньги с его карты не собиралась и решила прекратить хищение денежных средств с его карты. 11 августа 2022 года вечером ее дочь сообщила ей, что в город Олекминск приезжают продавцы из города Якутска и будет распродажа школьных принадлежностей и одежды. Денег на тот момент у нее не оказалось, а ей нужно было собирать детей в школу и сад. Вечером этого же дня, она решила снова похитить деньги со счета П. Через мобильное приложение со счета его вклада перевела 5.000 рублей на счет его банковской карты, а затем с его банковской карты перевела эти деньги на банковскую карту дочери М, чтобы не вызвать никаких подозрений. Деньги с банковской карты дочери потратили на личные нужды. 12 августа 2022 года вечером с банковской карты П перевела 1.500 рублей на банковскую карту одного из продавцов магазина, где у нее был долг. 14 августа 2022 года через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» со счета его вклада за два раза перевела 700 рублей на банковскую карту П, а затем с его банковской карты перевела 500 рублей на банковскую карту своей матери. Потом с банковской карты своей матери перевела 500 рублей на свою банковскую карту. Эти деньги впоследствии потратила на свои личные нужды. На банковской карте П оставалось совсем мало денег, она решила больше с его карты деньги не похищать. Они все равно продолжали переписываться с П, он ничего не подозревал о том, что с его карты и вклада списываются деньги. 15 августа 2022 года ей снова понадобились деньги для личных нужд. Она написала П с просьбой занять ей денег, но на тот момент он ей ничего не ответил. Через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» со счета его вклада перевела 5.000 рублей на банковскую карту П, а затем с его банковской карты перевела 5.000 рублей на банковскую карту своей матери. Она решила, что потратит все деньги, которые оставались на счетах П. В этот же день она потратила денежные средства на свои личные нужды. 16 августа 2022 года через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» со счета его вклада перевела 600 рублей на банковскую карту П, а затем с его банковской карты перевела 270 рублей на банковскую карту, но кому именно, она уже не помнит. В этот же день вечером ей на мобильный телефон поступило уведомление о зачислении на счет банковской карты П 2.000 рублей. Она не стала переводить с его карты на свою, потому что П написал ей сообщение о том, что он приехал в город Ленск и она не стала рисковать, потому как П мог пойти в Банк и просмотреть операции по его банковской карте. 18 августа 2022 года П ей написал, что он находится в городе Ленске, выпивает и потом выезжает в город Олекминск. Она решила воспользоваться данной ситуацией и знала, что в ближайшее время П не пойдет в банкомат, она решила продолжить списывать с его банковской карты оставшиеся деньги. Для чего она пополнила баланс абонентских номеров на суммы 100, 150, 50 рублей и оплатила Онлайн-покупку на сумму 57 рублей. Оплатила она абонентские номера матери, свой и дочери. 19 августа 2022 года в одном из магазинов города Олекминска, точное название которого не помнит, она купила продуктов на 500 рублей, которые перевела через услугу «900» с банковской карты П. В тот день ей поступали уведомления с различных магазинов города Ленска, она понимала, что П пользуется своей банковской картой и расплачивается ею в магазинах. Она периодически смотрела баланс его банковской карты и тратила их. 20 августа 2022 года, когда на балансе его банковской карты оставалось совсем мало денег, она с его банковской карты оплатила Онлайн покупку на сумму 40 рублей. Так как на его банковской карте совсем не оставалось денег, она решила прекратить похищать денежные средства с его карты. 21 августа 2022 года ей на мобильный телефон поступило уведомление о зачислении на его банковскую карту суммы денег в размере 2.500 рублей. Ей тоже были нужны деньги, которые она не знала у кого занять, у нее возник умысел на хищение данной суммы со счета банковской карты П потому что ей деньги нужны были срочно. После чего дважды она через услугу «900» перевела по номеру телефона своей матери на ее банковскую карту 2.540 рублей. После этого на карте Подымахина осталось всего лишь пару рублей. Несколько дней на карту Подымахина никакие денежные средства не поступали. Также П ей писал, что он находится в городе Ленске и что он закончил работать на вахте и скоро приедет в город Олекминск. Она на его сообщение пообещала ему, что обязательно с ним встретится. Она понимала, что нужно будет как-то его отвлечь, чтобы он не заподозрил пропажу денег с его карты. 25 августа 2022 года ей пришло уведомление о том, что на счет П поступила заработная плата в размере около <......> рублей, которые она решила похитить. Через некоторое время ей пришло уведомление о том, что с его карты было снято 25.000 рублей через банкомат. Поняла, что П решил снять все деньги, потому что на счету его карты осталось всего лишь пара рублей. Она никакие переводы не осуществляла, потому что понимала, что П в городе и если узнает о списании денег, то обратиться в полицию. В этот же день ей поступили уведомления о зачислении на его счет банковской карты суммы денег в размере 4.800 рублей, потом была оплата в магазине города Ленска. Потом П ей написал, что он собирается выезжать в город Олекминск. Она решила воспользоваться тем, что он длительное время будет в дороге, и сначала с его банковской карты оплатила баланс сотовых телефонов, но чьих она не помнит, скорее всего свой и номер телефона своей дочери М на сумму 300 рублей. На его счете вклада оставалось примерно около 10.000 рублей. Через мобильное приложение перевела на счет его банковской карты 9.000 рублей, а потом со счета его банковской карты она перевела на банковскую карту своей матери 10.000 рублей, потом 3.000 рублей и 26,10 рублей. П на ее звонки не отвечал, тогда она решила похитить все оставшиеся деньги с его банковской карты. На следующий день, 26 августа 2022 года ей написал П, что он находится в селе Чапаево и что через пару дней он приедет в город Олекминск. Ей конечно было стыдно его постоянно обманывать, но она давала ему надежду, что они увидятся, хотя она этого не хотела делать. Она продолжала тратить его деньги с карты. Она со счета его вклада перевела на его банковскую карту за два раза 800 рублей, из которых, она впоследствии перевела 606 рублей на банковскую карту своей матери. На следующий день, 27 августа 2022 года никаких поступлений не было. В тот день перевела за покупку продавцу магазина 400 рублей с комиссией 4 рубля. Данные банковской карты она не помнит. Через некоторое время ей поступило уведомление о том, что на карту П поступила сумма в размере 500 рублей. Так как у нее на балансе номера телефона не было денег, она пополнила баланс своего номера телефона на сумму 100 рублей. В течении дня она больше деньги с карты П не переводила, потому что на карте совсем не было денег, и она боялась, что П может что-то заподозрить. Она ждала пока на банковскую карту П поступят деньги. 2 сентября 2022 года на банковскую карту П поступило 3.700 рублей. Она сразу же через услугу «900» перевела на банковскую карту своей матери эти деньги. В этот же день снова на карту П поступило 7.000 рублей, из которых она таким же образом через услугу «900» перевела на карту своей матери сумму денег в размере 4.300 рублей, а потом через некоторое время через мобильное приложение на карту своей матери сумму 2.700 рублей, оставшиеся на банковской карте П. На карте П оставалось примерно около 50 рублей. По переписке с П, ей стало известно, что он уехал снова на вахту, поэтому она продолжила списывать с его карты деньги, но ждала поступлений. 22 сентября 2022 года ей на мобильный телефон поступило уведомление о зачислении на карту П 2.500 рублей. Она переводить деньги не стала, а оплатила какие-то Онлайн покупки на сумму 2.000 рублей. На следующий день, 23 сентября 2022 года на оставшиеся на балансе карты П 400 рублей оплатила Онлайн покупку в приложении «Валдберис». 24 сентября 2022 года ей снова поступило уведомление о зачислении на банковскую карту П 5.100 рублей, которые она в течении дня перевела через приложение «Онлайн Сбербанк» на банковскую карту своей матери сумму в размере 5.000 рублей, а потом еще раз перевела на карту своей матери оставшиеся деньги в сумме 170 рублей. На карте П осталось снова пара рублей. Она с П продолжали переписываться. В начале октября 2022 года точную дату не помнит, П ей сказал, что скоро ему переведут зарплату и что он скоро приедет в город Олекминск. Он даже спрашивал о том, какой бы она хотела получить от него подарок. Она ему ответила, что никакие подарки ей не нужны. Она периодически просматривала баланс карты, чтобы похитить его деньги. 10 октября 2022 года она увидела, что на счет его вклада поступила заработная плата в размере около <......> рублей, которые она перевела их на счет его банковской карты. Потом со счета его банковской карты она перевела на банковскую карту своей дочери М 35.000 рублей. На счету банковской карты П осталась пара рублей. Затем она перевела остатки денег со вклада в размере 178 рублей на счет его банковской карты, потом с его счета банковской карты оплатила покупку в приложении «Валдберис» на сумму 178 рублей. Больше никакие поступления на его карту и на счет вклада не поступали. 25 октября 2022 года снова в ходе переписки П ей написал, что ему поступила заработная плата в размере около <......> рублей, которые она сразу же перевела на его счет банковской карты и потом перевела через приложение Онлайн Сбербанк 247 рублей, а затем 39.700 рублей. Так как на карте не оставалось совсем денег, она больше никакие операции не проводила. Вину свою в совершении хищения денежных средств с банковской карты П признает полностью, в содеянном раскаивается. Все переводы она осуществляла находясь у себя дома, либо находясь в магазинах города Олекминска. В настоящее время она перевела на банковскую карту П 30.000 рублей, в счет возмещения долга. Перед ним она не извинилась, потому что ей стыдно ( том 2 л.д.15-23 ).

    В ходе судебного разбирательства подсудимая Миронова А.Н. подтвердила оглашенные признательные показания. При этом пояснила, что ущерб потерпевшему возместила частично в размере 60.000 рублей.

Вина подсудимой Мироновой А.Н. в хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

26 октября 2022 года П. обратился с заявлением к начальнику ОМВД по Ленскому району о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые совершают хищение денежных средств с его банковских счетов на общую сумму 135.170 рублей ( том 1 л.д.27 ).

    Из рапортов о/у ОУР отдела МВД России по Ленскому району Слепцовой А.И. от 14.11.2022 видно, что в результате оперативно-розыскных мероприятий установлена Миронова А.Н., совершившая ряд хищений денежных средств с банковской карты П. ( том 1 л.д.30,42,54,66,78 ).

19 ноября 2022 года произведен осмотр дома № по <адрес>. Дом по периметру огорожен металлическим забором. Вход во двор осуществляется с южной стороны. При входе во двор на расстоянии 70 м. расположен дом, вход в который осуществляется с восточной стороны посредством деревянной двери. При входе в помещение дома расположено кухонное помещение, вдоль левой стены расположен холодильник. В дальнем правом углу расположен кухонный стол с угловой скамейкой. Вдоль правой стены расположен кухонный гарнитур. С левой стороны расположен дверной проем, ведущий в зальную комнату, где вдоль стены расположен мебельный шкаф, диван. Далее также имеется дверной проем, ведущий в спальную комнату, где общий порядок не нарушен. В данной комнате расположен диван в разложенном виде, в углу расположена тумба с телевизором. Участвующая при осмотре Миронова А.Н. показала, что в кухонном помещении она осуществляла переводы ( том 1 л.д.228-235 ).

11 ноября 2022 года произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по улице Молодежная 10 города Олекминска. При входе в помещение ПАО «Сбербанк» имеется тамбур, с левой стороны расположено три банкомата ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра подозреваемая Миронова А.Н. указала на один из банкоматов, с которого она снимала похищенные денежные средства в разные периоды времени и в разных суммах ( том 1 л.д.236-240 ).

    Из анализа протоколов осмотра мест происшествий суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего П. подсудимая Миронова А.Н. совершила путем приобретения товаров в приложении «Вайлдберис», переводов на другие банковские счета и оплаты услуг сотовой связи. Протоколы осмотра мест происшествий составлены без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участниками без замечаний.

В ходе судебного разбирательства потерпевший П показал, что по интернету по ватсапу познакомился с незнакомой девушкой. Раньше ее не знал и не знал, что она его односельчанка подсудимая Миронова. Ранее никаких с ней отношений не было. Знал бы, не стал бы, наверное, поддерживать общение. Познакомился, чтобы общаться, подружиться, потом хотел жениться на ней. Чтобы доказать серьезность своих намерений, отправил ей данные своей банковской карты и три цифры с оборота карты. Номер карты был привязан к его телефону. До этого личный кабинет не оформлял, т.к. не сильно шарит в этой теме. Сделал личный кабинет после похищения денег. Рабтает <......> и зарплата составляет <......> рублей. Зарплата падает на зарплатную карту «Мир» Сбербанка. Работает вахтами 35 дней на 35 дней. Потом стал замечать, что с его карты пропадают деньги. Период с 26 июля по 25 октября 2022 года, который указан в обвинительном заключении как период хищения его денег, соответствует действительности. Всего у него пропало 153.434,10 рублей, это правильно указано в обвинительном заключении. Из этих денег подсудимая ему вернула 60.000 рублей, которые по 10.000 рублей перечислялись на его карту. Проживает в селе Чапаево с <персональные данные>.

    Показания потерпевшего П. полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшим в 153.434,10 рублей, у суда сомнений не вызвал. Достоверность показаний потерпевшего не оспаривается и самой подсудимой. Показания потерпевшего П. являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами. В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного потерпевшему П действиями подсудимой Мироновой А.Н., установлена в 153.434,10 рублей, который потерпевший оценивает как значительный. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27 декабря 2002 года при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. С учетом получения потерпевшим ежемесячного дохода в <......> рублей, наличия кредитных обязательств, в действиях подсудимой Мироновой А.Н. усматривается квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим сведений суд не усматривает. Достоверность показаний потерпевшего не оспаривается и самой подсудимой. Показания потерпевшего П. в этой части являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждены другими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Так, из оглашенных показаний подсудимой Мироновой А.Н. видно, что она решила, что будет постепенно осуществлять переводы с банковской карты потерпевшего, но делать это будет не часто, то есть не каждый день и не крупными суммами, по мере необходимости и до тех пор, пока Подымахин ничего не заподозрит. Показания подсудимой в этой части не опровергнуты. В ходе судебного разбирательства подсудимая Миронова А.Н. показала, что хотела украсть деньги у Подымахина с самого начала и перестала красть деньги, т.к. не смогла бы вернуть ему такую большую сумму денег. Показания подсудимой в этой части не опровергнуты. Поэтому, с учетом многократного изъятия денежных средств подсудимой разными суммами с одной банковской карты, привязанной к банковскому счету одного и того же потерпевшего, суд полагает показания подсудимой о совершении одного продолжаемого хищения денежных средств более достоверными по сравнению с оглашенными показаниями, данными ею во время предварительного следствия.

    11 ноября 2022 во время обыска, проведенного на основании постановления Ленского районного суда от 07.11.2022, подозреваемая Миронова А.Н. добровольно выдала банковскую карту «Сбербанк» ******0638, мобильный телефон «Nokia C2», мобильный телефон «Samsung A12» ( том 1 л.д.143-148 ).

    Изъятые банковская карта «Сбербанк» № ******0638, мобильный телефон «Nokia C2», мобильный телефон «Samsung A12» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приложена фототаблица ( том 1 л.д.149-156 ).

Из выписок по счету дебетовой карты потерпевшего П., лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» на имя П., истории операций по дебетовой карте на имя Мироновой А.Н., истории операций по дебетовой карте В., расширенной выписки по счету М. видно, что осуществлялись денежные переводы с банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего П. на счета Мироновой А.Н. и В ( том 1 л.д.130-137, 138-141, 182-205, 206-210, 211-215 ).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В видно, что она проживает постоянно со свой дочерью Мироновой А. М. и тремя внуками. У нее есть мобильный телефон марки «Нокиа» модели С2, кнопочного типа с абонентским номером «№», на который подключен мобильный банк от «Сбербанк», так как она получает пенсию. Все банковские операции она проводит через смс, кроме своей пенсии в размере около <......> рублей. Также ежемесячно на ее карту поступают денежные средства в размере <......> рублей, которые поступали к ней с социальной защиты для того, чтобы не списали с ее банковской карты судебные пристава за неуплату займа. Она переехала в город Олекминск в 2019 году и с тех самых пор практически не выходила на улицу, так как у нее больные ноги. Она даже не знает, где расположен офис «Сбербанк». Кто мог взять ее банковскую карту и снять с нее денежные средства она не знает. П она не знает, когда жила в селе Чапаево, общалась с его родителями, о переводе денежных средств с ним она не договаривалась ( том 1 л.д.110-112 ).

В перед допросом надлежащим образом были разъяснены ее права в качестве свидетеля ( в том числе о возможности не свидетельствовать против самого себя и дочери, предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний ), положения ст.51 Конституции РФ. Суд полагает, что указание отчества дочери свидетеля «М» в протоколе допроса является технической ошибкой, поскольку согласно данных паспорта подсудимая является Мироновой А. Н.. Показаниями свидетеля В подтверждается правдивость оглашенных показаний подсудимой о хищении денежных средств потерпевшего с использованием банковской карты свидетеля, которая не подозревала о хищению дочерью денежных средств. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством, не имеется. Поэтому оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. В ходе судебного разбирательства подсудимая Миронова А.Н. подтвердила правдивость оглашенных показаний свидетеля.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: протоколы осмотра мест происшествий, оглашенные показания подсудимой Мироновой А.Н., показания потерпевшего П., оглашенные показания свидетеля В., постановление и протокол обыска, выписок из лицевого счета, истории операций по банковским картам, а также протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой Мироновой А.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему. Так, подсудимая Миронова А.Н. из корыстных побуждений тайно умышленно, используя приложение «Сбербанк онлайн» и данные банковской карты потерпевшего П., с банковского счета потерпевшего в несколько приемов похищала денежные средства путем осуществления денежных переводов и расплачивалась денежными средствами потерпевшего Подымахина В.В. при приобретении различных товаров в приложении «Вайлдберис». Пленум Верховного Суда РФ в п.25.1 Постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27.12.2002 разъяснил о том, что по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, что когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств ( например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли ). В данном случае, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с банковского счета Подымахина В.В. были похищены денежные средства с банковского счета путем использования данных банковской карты потерпевшего. Кража, ответственность за которую предусмотрена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, окончена с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Подсудимая осознавала общественную опасность хищения чужого имущества с банковского счета, предвидела неизбежность причинения материального ущерба в значительном размере и желала этого. Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер материального ущерба, определенный потерпевшим в 153.434,10 рублей, у суда сомнений не вызвал. С учетом получения потерпевшим ежемесячного дохода в <......> рублей, наличия кредитных обязательств, в действиях подсудимой Мироновой А.Н. усматривается квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим сведений суд не усматривает. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27.12.2002 года от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Как следует из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные подсудимой преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий промежуток времени ( с 26 июля по 25 октября 2022 года ) путем многократного изъятия денежных средств разными суммами с банковской карты, привязанной к банковскому счету одного и того же потерпевшего, причинила ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения средств для погашения своих денежных долгов, пополнения счета оператора сотовой связи и приобретения различных товарно-материальных ценностей, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. Указанное свидетельствует о совершении подсудимой Мироновой А.Н. не совокупности хищений, как расценил орган предварительного следствия, а единого хищения, квалифицируемого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с исключением из объема предъявленного подсудимой обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как излишне вмененных.

    В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой пояснил, что потерпевший, в подтверждение серьезности намерений жениться, сам отдал его подзащитной данные своей банковской карты, что в этом случае речь идет о мошеннических действиях его подзащитной. Данная позиция защитника согласована с подсудимой. Суд не может согласиться с доводами защитника о наличии в действиях его подзащитной состава мошенничества, поскольку потерпевший П. не уполномочивал подсудимую Миронову А.Н. на управление своими банковским и лицевым счетами. Подсудимая тайно, без ведома потерпевшего, похищала денежные средства с банковского счета потерпевшего, к которому доступ предоставлен не был. Сам факт передачи данных банковской карты потерпевшим, в отсутствие разрешения на пользование банковским счетом, образует состав хищения, а не мошенничества. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Подсудимая Миронова А.Н. показала, что попросила потерпевшего передать ей данные о банковской карте для проверки искренности его намерений ( о женитьбе ), а не с целью хищения денежных средств. Противное по делу не установлено. Обман же при мошенничестве как способ совершения хищения может действительно состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Обман подсудимой о своей личности и о своих намерениях ( о согласии выйти замуж ) не был направлен непосредственно на завладение денежными средствами потерпевшего, а был использован, как это следует из показаний самой подсудимой, только для возможности просить у потерпевшего денег.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    В качестве смягчающих наказание подсудимой Мироновой А.Н. обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном;

    активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, частичное возмещение ущерба, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства пятью чеками от 18.11.2022 на сумму 20.000 рублей, 23.11.2022 на сумму 10.000 рублей, 02.12.2022 на сумму 10.000 рублей, 11.12.2022 на сумму 10.000 рублей и 10.03.2023 на сумму 10.000 рублей;

наличие <персональные данные>, первое привлечение к уголовной ответственности, принесение в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшему.

    По месту жительства подсудимая Миронова А.Н. характеризуется положительно. <персональные данные> За время проживания жалоб не поступало. На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекалась. Ранее не судима ( том 2 л.д.26-38 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мироновой А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное Мироновой А.Н. преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Уголовно-наказуемое деяние подсудимая Миронова А.Н. совершила с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Поэтому суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, кроме лишения свободы, не послужат целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мироновой А.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Поэтому суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ ( о применении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ ). Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Подсудимая Миронова А.Н. не относится к категории лиц, по делам которых невозможно назначение условного осуждения. С учетом обстоятельств дела и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. В целях способствования исправлению подсудимой в период прохождения испытательного срока Мироновой А.Н. следует вменить обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство ( пребывания ) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру наказания подсудимой Мироновой А.Н. следует определить с учётом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мироновой А.Н., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как установлено в судебном заседании подсудимая Миронова А.Н. для совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему П. использовала мобильный телефон марки «Samsung A12» с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн». Постановлением следователя от 19 ноября 2022 года мобильный телефон марки «Samsung A12», изъятый у Мироновой А.Н. признан вещественным доказательством ( том 1 л.д.149-156 ). В соответствии с частями 1 и 3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Потому вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 ) мобильный телефон марки «Samsung A12», принадлежащий Мироновой А.Н. и возвращенный ей на ответственное хранение, следует уничтожить, так как в телефоне установлена программа «Сбербанк Онлайн», с помощью которой осужденная совершила тайное хищение чужого имущества; 2 ) мобильный телефон марки «Nokia С2» и банковскую карту «Сбербанк» следует считать возвращенными законному владельцу В согласно имеющейся расписке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МИРОНОВУ А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания МИРОНОВОЙ А.Н. считать условной с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать МИРОНОВУ А.Н. в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство ( пребывания ) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении МИРОНОВОЙ А.Н., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ) мобильный телефон «Samsung A12», принадлежащий Мироновой А.Н., уничтожить; 2 ) мобильный телефон марки «Nokia С2» и банковскую карту «Сбербанк» считать возвращенными законному владельцу В. согласно имеющейся расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная и потерпевший имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Председательствующий судья:                         п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                        Г.А.Седалищев