Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-452/2023 от 20.03.2023

    Дело №

    УИД 50

                                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                                                                  г.Лобня

                                            Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

    при секретаре Доброй С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Легал Финанс» к Кубраковой Д.С. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с данным иском, указав что 00.00.0000 между ООО МФК «Рево Технологии» и Кубраковой Д.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем под 169,232% годовых за пользование, общая сумма займа составила 42 686,77 руб., договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой организации в сети интернет. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем ее задолженность составляет 50 037,47 руб., из которых: 32 199,01 руб. – основной долг, 17 838,46 руб. – проценты. В результате неоднократных цессий права требования по спорному договору займа перешли истцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Кубракова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным, что в силу ст.165.1 ГК РФ дает суду основания считать обязанность по извещению ответчика исполненной надлежаще и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО МФК «Рево Технологии» и Кубраковой Д.С. в офертно-акцептной форме заключен договор №, на условиях которого заемщику на указанную в заявлении о предоставлении займа карту № предоставлен заем в общей сумме 42 686,77 руб. (траншами от 16.02.2021 в размере 19 000 руб.; 00.00.0000 - 1 219,60 руб., 00.00.0000 – 453,40 руб., 00.00.0000 – 892,80 руб., 00.00.0000 – 213 руб., 00.00.0000 – 138,80 руб., 00.00.0000 – 5 048,74 руб., 00.00.0000 – 2 313,39 руб., 00.00.0000 – 1 012 руб., 00.00.0000 – 543,70 руб., 00.00.0000 – 635 руб., 00.00.0000 – 3 009,10 руб., 00.00.0000 – 3 588,90 руб., 00.00.0000 – 1 198 руб., 00.00.0000 – 1 833,39 руб., 00.00.0000 – 1 586,95 руб.) под 169,232% годовых за пользование с ежемесячным погашением на срок до 27.12.2021.

            Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети «Интернет», подписан заемщиком путем введения кода, направленного ответчику для идентификации; денежные средства в размере 42 686,77 руб. перечислены на вышеуказанную банковскую карту заемщика; с информацией о полной стоимости займа, сроках и порядке его погашения заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронной подписью в договоре и его приложениях. Указанные обстоятельства, факт получения займа ответчиком не оспорен.

            На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

            При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

            Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованы его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.

            На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

            Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

            Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

            Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременный возврат заемных денежных средств, соответственно условия договора ответчиком нарушены.

            На основании договоров цессии от 00.00.0000 , заключенного между ООО МКК «Рево Технологии» и ООО «АФР», № от 00.00.0000 , заключенного между ООО «АФР» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», к истцу перешли права требования по договору займа № от 00.00.0000 с Кубраковой Д.С. в размере основного долга 32 199,01 руб., процентов в размере 17 838,46 руб., а всего в сумме 50 037,47 руб.; договоры цессии исполнены их сторонами, в установленном порядке не оспорены, недействительным не признаны, заключая договор займа, ответчик не устанавливала запрет на уступку кредитором права (требования) по договору (п.13); уступка прав требования не противоречит ст.ст.382,384 ГК РФ.

            Судебный приказ от 28.10.2022 о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 25.11.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

            Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 18.01.2022 составляет по основному долгу – 32 199,01 руб., по начисленным процентам – 17 838,46 руб.

            Расчет судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

            Размер процентов, начисленных и уплаченных заемщиком, а также заявленных к взысканию процентов за пользование займом в совокупности не превышает полуторакратного размера суммы займа, как установлено ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

            Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

            На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 701,12 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

               Исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» - удовлетворить.

                      Взыскать с Кубраковой Д.С. в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженность по договору займа № от 00.00.0000 по состоянию на 18.01.2022 в размере 50 037,47 руб., из которых: 32 199,01 руб. – основной долг, 17 838,46 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 701,12 руб., а всего взыскать 51 738,59 руб.

                   С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 мая 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 1 месяца.

                       Судья                                                                                                Е.Ю. Озерова