Постановление по делу № 13-3064/2021 от 15.07.2021

13-3064/2021

производство № 2-2490/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000711-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2021 года                                                       город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи      Гоковой И.В.

    при секретаре                                 Саниной Д.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Погореловой Елены Львовны о возмещении судебных расходов,

    установил:

    Погорелова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-2490/2021 по иску Погореловой Е.Л. к ООО «БЕТА» о защите прав потребителей.

    Основывая свои требования на положениях ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ООО «БЕТА» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле, доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области 10.03.2021 года по гражданскому делу № 2-2490/2021 разрешены исковые требования Погореловой Е.Л. к ООО «БЕТА» о защите прав потребителей.

    Данным решением суда с ООО «Бета» в пользу Погореловой Е.Л. взысканы денежные средства по договорам об оказании услуг в сумме 132 599 рублей 68 копеек, убытки в размере 33 315 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 84 457 рублей 56 копеек. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

    Вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении дела не разрешался.

    По общему правилу распределения судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ бремя оплаты судебных расходов возлагается на лицо проигравшее спор.

    Поскольку ответчиком по делу являлось ООО «Бета», решение вынесено в пользу Погореловой Е.Л., суд полагает, что Погорелова Е.Л. вправе требовать судебные расходы.

    Как следует из доводов заявления, для защиты своих интересов истцом была привлечена Кутилова К.А.

    На оплату услуг представителя Погорелой Е.В. понесены расходы в размере 47 000 рублей.

    В подтверждение несения расходов на услуги представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 18.09.2020 года, заключенный между Кутиловой К.А. (исполнитель) и Погореловой Е.Л. (заказчик).

    В соответствии с предметом данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика при взыскании с ООО «БЕТА» задолженности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», в том числе: изучение и правовой анализ предоставленных заказчиком документов; устная консультация; подготовка претензии (-й); подготовка необходимых процессуальных документов (в том числе искового заявления), сбор, систематизация, анализ и предоставление суду доказательств обоснованности требований заказчика; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, в том числе с требованиями о взыскании судебных расходов и в исполнительном производстве.

    Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором и (или) дополнительным соглашением.

    В разделе 3 договора стороны определили размер оплаты услуг представителя: за подготовку претензии и ее направление в адрес ответчика – 5 000 руб., за подготовку искового заявления (необходимых ходатайств, возражений/пояснений), направление иска в адрес ответчика, а также предъявление его в суд – 5 000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб. за каждый день участия, за подготовку заявления в суд о выдаче исполнительного листа и его предъявление в суд – 2 000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и его направление в адрес ответчика, а также предъявление в суд – 5 000 руб.

    В дату заключения настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 10 000 рублей.

    Окончательный расчет осуществляется заказчиком в день подготовки исполнителем заявления о взыскании судебных расходов.

    Оплата услуг исполнителя осуществляется путем передачи наличных денежных средств исполнителю или путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, о чем сторонами составляется соответствующая расписка.

    Согласно приведенному в заявлении расчету расходы истца на оплату услуг представителя составили 47 000 рублей, из них: подготовка претензии и ее направление в адрес ответчика – 5 000 руб., подготовка искового заявления, направление иска в адрес ответчика, а также предъявление его в суд – 5 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 30 000 руб. (10 000 руб. х 3 заседания), подготовка заявления в суд о выдаче исполнительного листа и его предъявление в суд – 2 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов и его направление в адрес ответчика, а также предъявление в суд – 5 000 руб.

    Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается расписками от 18.09.2020 года, 14.07.2021 года, чеком ПАО Сбербанк от 18.09.2020 года.

    Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, объем оказанных услуг (подготовка процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях (25.02.2021 года, 09.03.2021 года), продолжительность судебных разбирательств, а также то, что данный спор по своему характеру не представлял особой юридической сложности, не требовал сбора значительного количества доказательств, принимает во внимание результат рассмотрения требований для истца – требования истца удовлетворены в части, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов истца на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в большем объеме.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении дела представляла Кутилова К.А. на основании доверенности *** от 18.02.2021 года, за оформление которой уплачено 1 500 рублей.

    Вместе с тем, из содержания доверенности следует, что она носит универсальный характер и выдана на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу, административному ответчику, в том числе в рамках уголовного дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

    Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванной нормы права и разъяснений по ее применению, названного объема полномочий представителя, которыми истец наделил вышеуказанной доверенностью своего представителя, расходы истца на оформление доверенности нельзя признать убытками, понесенными в связи с рассмотрением данного конкретного гражданского дела.

    Поэтому заявление Погореловой Е.Л. о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Заявление Погореловой Елены Львовны о возмещении судебных расходов - удовлетворить в части.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета» (ИНН 2801212890) в пользу Погореловой Елены Львовны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

    Председательствующий судья:                                             И.В. Гокова