Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 25.06.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретарях ФИО2, ФИО3, помощнике судьи ФИО4

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО5

защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Кобзак ФИО17.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> «ФИО6», невоеннообязанного, инвалидности и судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзак ФИО18. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 18 часов 00 минут <дата> Кобзак ФИО19., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который Кобзак ФИО20., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), в количестве не менее 113,2 грамма в высушенном виде, что образует крупный размер, которую умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил с момента незаконного приобретения до 18 часов 00 минут <дата>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кобзак ФИО21. в период времени с 18 часов до 19 часов 00 минут <дата> приобретенную им растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), массой не менее 113,2 грамма в высушенном виде, то есть в крупном размере, поместил в находящиеся при нем три полимерных пакета и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, перенес с участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в кладовую комнату, расположенную в <адрес> вышеуказанного дома, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента её обнаружения сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, то есть до 15 часов 30 минут <дата>, когда незаконные действия Кобзак ФИО22. были пресечены. После чего, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут <дата> в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Бикинский муниципальный район, <адрес>, у Кобзак ФИО23. была обнаружена растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта №э от <дата> наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), в количестве 113,2 грамма (61,3 гр., 11,4 гр. и 40,5 гр.) в высушенном виде, то есть в крупном размере, которую последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Кобзак ФИО24. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Кобзак ФИО25., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что по адресу: <адрес> он проживает около года совместно с бывшей супругой ФИО7 <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда он убирался у себя в огороде, в конце огорода он обнаружил один куст дикорастущей конопли. С данного куста он решил оборвать верхушечные части и листья для личного употребления. Как выглядит конопля, он знает, так как ранее употреблял ее путем курения. Находясь около данного куста дикорастущей конопли, он оборвал части растения и листья, разложил их там же на земле. После того, как они высохли, он собрал их в полимерные пакеты, при этом отделив отдельно семена. Изредка он брал с тех пакетов растения конопли, чтобы употребить путем курения, без цели сбыта. <дата> в 15 часов 20 минут он находился дома один. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Он открыл дверь, перед ним стоял один мужчина, он представился сотрудником полиции, показал документы и попросил разрешения пройти в дом. С мужчиной были еще две женщины, которые представились сотрудниками полиции, показав свои удостоверения, и двое мужчин понятых. Один из сотрудников полиции показал ему постановление суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу его проживания на предмет запрещённых предметов, наркотиков, оружия и боеприпасов. Он ознакомился с данным документом, поставил свою подпись. Сотрудник полиции спросил у него, имеется ли при нем, либо в доме (квартире), или надворных постройках что-либо запрещённое, в том числе наркотики. Он ответил, что есть конопля, и желает ее добровольно выдать, после чего провел понятых и сотрудников полиции в кладовую комнату, которая расположена прямо от входа в дом. Со второй полки сверху он выдал три полимерных пакета, один из которых был прозрачного, второй пакет черного и третий пакет белого цветов. Во всех пакетах находилась растительная масса конопли. После этого он пояснил, что место, где он собирал части растений конопли, сможет показать. После чего, один из сотрудников полиции вызвал следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии понятых пакеты с растительной массой были у него изъяты и опечатаны, также были произведены смывы с ладоней его рук, которые были упакованы в бумажные конверты и снабжены пояснительными записками, где все участвующие лица расписались. Далее, он вместе с сотрудниками полиции прошел к месту сбора конопли. Находясь на данном участке, он показал на место, где <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с одного куста растений дикорастущей конопли он собрал части и листья, которые были изъяты. Всю растительную массу он собирал за один раз для личного употребления без цели сбыта. По итогу сотрудниками полиции были составлены протокол и акт проведенного обследования, с которыми все ознакомились и в них же расписались. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не хотел ехать в больницу, в связи с чем был составлен протокол административного правонарушения, где он и участвующие лица также поставили свои подписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том № л.д. 67-70, 133-135, 142-144)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, Кобзак ФИО26. пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимого Кобзак ФИО27., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Из показаний свидетеля ФИО11,оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что <дата> в ОКОН поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> гражданин Кобзак ФИО28. заготовил и хранит наркотические средства. С целью проверки указанной информации <дата> на основании постановления <адрес> городского суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. В этот день, то есть <дата>, он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО8, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9, а также двумя понятыми ФИО12 и ФИО10 проехал к вышеуказанному адресу, где к ним вышел мужчина и представился как Кобзак ФИО29. Далее, они предъявили Кобзак ФИО30. свои служебные удостоверения и постановление <адрес> городского суда о проведении ОРМ по адресу его проживания. Также, ими было предложено выдать добровольно, если у него имеются, запрещенные на территории РФ к гражданскому обороту вещества, в том числе наркотические средства, на что Кобзак ФИО31. пояснил, что у него имеется растительная масса конопли, которую он собрал для личного пользования без цели сбыта. После этого, Кобзак ФИО32. провел внутрь дома, где прямо от входа в кладовой комнате, со второй полки сверху выдал три полимерных пакета, черного, белого и прозрачного цветов, внутри которых находилась растительная масса с характерными признаками конопли. У Кобзак ФИО33. были произведены смывы с ладоней рук. Растительная масса конопли была изъята следственно-оперативной группой в присутствии понятых. Кроме того, Кобзак ФИО34. в ходе осмотра места происшествия указал на место в конце огорода, где он обнаружил и собрал части растений конопли. Кобзак ФИО35. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

(том № л.д. 115-118)

Из показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что показания ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, дополненные следующим. Находясь около калитки, сотрудник полиции ФИО11 показал постановление <адрес> городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и сообщил, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, разъяснил участвующим и приглашенным лицам права, обязанности и ответственность, предусмотренные российским законодательством. Кобзак ФИО36. ознакомился с постановлением суда, ФИО11 у него спросил, имеется ли на принадлежащем ему приусадебном участке, в доме или при нем что-либо запрещенное, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы или иные запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, и не желает ли он их добровольно выдать, после чего Кобзак ФИО37. сказал, что есть части растений конопли и желает их добровольно выдать. Далее, все присутствующие прошли за Кобзак ФИО38. внутрь дома, где прямо от входа в кладовой комнате, со второй полки сверху он выдал растительную массу в трех полимерных пакетах.

(том № л.д. 119-121)

Из показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что показания ФИО8 аналогичны показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9, дополненные следующим. Она составляла акт обследования, по окончании которого все участвующие лица расписались в акте, при этом никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Она же позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвала следственно-оперативную группу, по приезду которой растительная масса была изъята.

(том № л.д. 122-124)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Перед ОРМ ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Прибыв по вышеуказанному адресу, вышел мужчина и представился ФИО1. После чего, сотрудники полиции мужчине предъявили постановление Бикинского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, мужчина ознакомился, сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные предметы в гражданском обороте. Кобзак ФИО39. пояснил, что желает добровольно выдать хранящуюся у него растительную массу, после чего провел всех участвующих лиц внутрь дома, где прямо от входа в кладовой комнате, со второй полки сверху выдал три полимерных пакета, внутри которых находилась растительная масса с характерными признаками конопли. При этом, Кобзак ФИО40. пояснил, что выданную им коноплю он собрал с одного дикорастущего куста конопли, который обнаружил в сентябре 2023 года в конце своего огорода и хранил для личного потребления. Сотрудник полиции составил акт обследования, а после вызвал следственно-оперативную группу. До приезда СОГ в кладовую комнату к пакетам с растительной массой никто не подходил. Сотрудники полиции предложили мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Кобзак ФИО41. отказался, обосновав это тем, что не хочет. Когда приехала следственно-оперативная группа, следователь составила протокол осмотра места происшествия. При производстве следственных действий, следователь изъяла растительную массу, упаковала в бумажные конверты, снабдила пояснительной запиской, опечатала оттиском печати, где он и все участвующие лица расписались. Также, следователь произвела смывы с ладоней рук Кобзак ФИО42., поместила их в бумажные конверты, снабдила конверты пояснительными надписями, после чего все участвующие лица расписались на данных конвертах. Затем, Кобзак ФИО43. указал на место, где он собрал с одного дикорастущего куста конопли растительную массу. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в нем. Замечаний и дополнений ни у кого не было.

(том № л.д. 109-111)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, а именно о его участии <дата> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно по месту жительства Кобзак ФИО44.

(том № л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с бывшим супругом Кобзак ФИО45. По факту того, что у Кобзак ФИО46. хранилась конопля, она не знала, так как они проживают в разных комнатах, общение между собой не поддерживают. О том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и проводили ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», она не знала, так как в это время находилась на работе. Кобзак ФИО47. ей об этом ничего не говорил. О том, что он хранил коноплю в кладовой комнате, не знала, так как редко туда заходит.

(том № л.д. 125-128)

Кроме того, вина Кобзак ФИО48. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что произведен осмотр кладовой комнаты в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята растительная масса с характерными признаками конопли в трех полимерных пакетах, также произведены смывы с рук Кобзак ФИО49.

(том № л.д. 7-15)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. Участвующий в следственном действии Кобзак ФИО50. пояснил, что на данном участке в конце сентября 2023 года он обнаружил один куст дикорастущий конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части для личного употребления.

(том № л.д. 17-22)

Из акта проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> следует, что по адресу: <адрес>, в кладовой комнате у Кобзак ФИО51. обнаружены три полимерных пакета с растительной массой внутри с характерными признаками конопли.

(том № л.д. 35-37)

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что произведен осмотр материалов ОРД, а именно:

- сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД от <дата> (том № л.д. 30-31);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, из которого следует, что Врио начальника ОМВД России по <адрес> приобщил результаты проведения ОРД в отношении Кобзак ФИО52. к материалу проверки КУСП № от <дата> (том № л.д. 32-33);

- рапорт от <дата>, из которого следует, что по месту жительства Кобзак ФИО53. по адресу: <адрес>, была обнаружена растительная масса в трех полимерных пакетах (том № л.д. 34);

- акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, содержание которого изложено в настоящем приговоре (том № л.д. 35-37);

- копия постановления проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, из которого следует, что судья Бикинского городского суда <адрес> разрешил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сроком на 180 суток с <дата> (том № л.д. 39).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 41-44, 45)

Из протокола осмотра документов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что произведен осмотр копии протокола <адрес>/435 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Кобзак ФИО54. (КУСП № от <дата>) (том № л.д. 40).

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который хранится в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 46-48, 49)

Из заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что Кобзак ФИО55. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время клинических признаков алкоголизма не выявлено. В настоящее время достоверных признаков психической и физической зависимости, таких как, непреодолимое желание принять наркотическое средство (тяга), физиологических состояний отмены при прекращении употребления, роста толерантности в настоящее время у него не обнаруживается, в связи с чем следует говорить об эпизодическом употреблении им наркотических веществ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Кобзак ФИО56. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В настоящее время он по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении он в настоящее время не нуждается.

(том № л.д. 76-82)

Из заключения судебной экспертизы наркотических средств №э от <дата> следует, что предоставленная на экспертизу растительная масса в трех полимерных пакетах, изъятая <дата> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде (61,3 гр., 11,4 гр. и 40,5 гр.) всего составляет 113,2 грамма. На марлевых салфетках со смывами с рук Кобзак ФИО57. имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

(том № л.д. 89-91)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что произведен осмотр растительной массы зеленого цвета в высушенном виде в количестве 61,3 грамма, упакованной в бумажный конверт коричневого цвета; растительной массы зеленого цвета в высушенном виде в количестве 11,4 грамма, упакованной в бумажный конверт коричневого цвета; растительной массы зелено-коричневого цвета в высушенном виде в количестве 40,5 грамма, упакованной в бумажный конверт коричневого цвета; двух марлевых салфеток белого цвета со смывами с рук Кобзак ФИО58., упакованных в два бумажных конверта белого цвета.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 96-105, 106)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с участием адвоката и после консультации с ним, Кобзак ФИО59. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым, Кобзак ФИО60. давал в присутствии своего защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого Кобзак ФИО61., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.

Суд в действиях сотрудников полиции по отношению к Кобзак ФИО62. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОМВД России по <адрес> было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности Кобзак ФИО63. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступления, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении Кобзак ФИО64. подтвердилась.

ОРМ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от <дата>.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотиче­ских средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Кобзак ФИО65.

Действия Кобзак ФИО66. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кобзак ФИО67. обстоятельствами, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобзак ФИО68., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Кобзак ФИО69. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, разведен, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, невоеннообязанный, не судим.

Учитывая изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признательную позицию подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств в совокупности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают, а преступление было раскрыто и пресечено сотрудниками полиции.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобзак ФИО73 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кобзак ФИО70. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства и работу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Кобзак ФИО71. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 2. <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу <дата>