Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 от 20.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С. с участием ответчика Паршина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-279/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Таврический-Инвест» к Мусохранову Ю.А., Паршину В.В., Султанову М.М. о взыскании денежных средств полученных преступным путем

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсным управляющим ООО «Таврический-Инвест» Левченко В.П. в рамках уголовного дела подан иск о возмещении имущественного вреда в размере 53 000 000 руб. В обоснование заявленного иска указал, что ответчиками совершены преступления, в результате которых реализовано хищение 30 векселей, на указанную сумму. Приговором Свердловского областного суда от 29.12.2021 № 2-27/2021 с учётом апелляционного определения от 15.06.2022, признаны виновными Мусохранов Ю.А. по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, по п. «б» ч. 4 ст. 162, по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Паршин В.В. по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162, по п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111 УК РФ, Султанов М.М. по п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, К. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162,. п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

За ООО «Таврический-Инвест» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Паршин В.В. требования признал частично, сообщил, что векселя были на сумму 25 000 000 руб. и фактически распорядились ими другие лица, с него уже производились удержания, изъят автомобиль в счёт погашения задолженности.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК России вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела постановлениями следователя от 07.07.2020 ООО «Таврический-Инвест» признан гражданским истцом, Мусохранов Ю.А., Паршин В.В., Султанову М.М. 03.11.2020 гражданскими ответчиками л.д. 3-15.

29.12.2021 постановлен вышеназванный приговор № 2-27/2021 которым установлено, что с 10 до 27.11.2019 К. и лицу № (согласно показаний свидетелей Лицом № является М.) стало известно о наличии у Я. принадлежащих ООО «Таврический-Инвест» векселей ПАО «Сбербанк» на общую сумму не менее 34 млн. руб., после чего они договорились и разработали план, действия в соответствии с которыми, в указанный период К. приискал соучастника для совместного нападения на Я., а лицо № приискал Мусохранова Ю.А., который в свою очередь привлёк к совершению преступлений Султанова М.М. и Паршина В.В.

В ходе реализации задуманного с 28.11.2019 Мусохранов Ю.А., Султанов М.М. и Паршин В.В. открыто похитили имевшиеся у Я. при себе 2 векселя номиналом 5 млн. руб. каждый и иное имущество не относящееся к рассматриваемому спору, а в последующем Мусохранов Ю.А. передал указанные векселя и ключи от квартиры потерпевшего К. и Лицу №.

30.11.2019 Лицо № проник в квартиру потерпевшего и похитил 3 векселя номиналом 5 млн. руб. каждый.

Таким образом К., Мусохранов Ю.А., Паршин В.В., Султанов М.М. и иные лица похитили принадлежащие ООО «Таврический-Инвест» имущество на сумму 25 млн. руб.

С М. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из этого же приговора, в том числе показаний свидетелей А., Т. следует, что 5 векселей по 5 млн. руб. в течении 2 дней были обналичены К. и М..

ПАО «Сбербанк» представлена информации, что 5 векселей на общую сумму 25 млн. руб. обналичены: 2 векселя – 03.12.2019 П. и В. и 3 векселя – 04.12.2019 К. и Д. путём принятия векселей и перевода их стоимости на открытые на указанных лиц счета в других банках (уголовное дело т. 7 л.д. 30-33).

Из показаний представитель потерпевшего ООО «Таврический-Инвест» Г. и представленных документов следует, что Я. в период с 03.02.2017 до 12.11.2019 был конкурсным управляющим общества (уд т. 7 л.д. 2-7), от имени и на деньги ООО приобрёл векселя Сбербанка на 53 млн. руб. Определением арбитражного суда 12.02.2020 в связи со смертью Я. к участию в деле по заявлению о взыскании с него убытков в размере 92 342 575,95 руб. привлечен его единственный наследник Я. и определением от 24.11.2020 принято решение о взыскании с Я. в пользу ООО «Таврический-Инвест» убытков в указанном размере, но не свыше стоимости наследственного имущества. Так же частично указанные убытки взысканы со страховых компаний и СРО.

Согласно письму ПАО «Уралсиб» и выписки по счёту ООО «Таврический-Инвест» в <адрес> 24.10.2019 проведена оплата процентных векселей ПАО «Сбербанк»: 8 векселей по 5 млн. руб., 12 векселей по 1 млн. руб., 10 векселей по 100 000 руб., на общую сумму 53 000 000 руб. (уд т. 7 л.д. 30-33).

Из ответа нотариуса следует, что Я. умер дд.мм.гггг, наследником принявшим всё наследство является его брат Я. (л.д. 104).

17.07.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Таврический-Инвест» отказано в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделкой перечисление 24.10.2019 53 000 000 руб. и истребовании данной суммы в конкурсную массу, а также взыскании с банка процентов (л.д. 107-108, 111-112, 123-125, 141-142).

24.11.2020 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-57819/2016-з.23 с Я. в пользу ООО «Таврический-Инвест» взысканы убытки в размере 92 342,575,95 руб. но не свыше стоимости имущества наследства Я. В названные убытки вошли 53 000 000 руб. которые Я., в период действия запрета на распоряжение денежными средствами должника 24.10.2019 от лица общества осуществил незаконный вывод с назначением платежа 8 векселей по 5 млн. руб., 12 векселей по 1 млн. руб., 10 векселей по 100 000 руб. Последующее распоряжение и предъявление векселей к оплате ввиду их хищения и убийства Я. привело к полной утрате обществом 53 млн. руб. (л.д. 107-110, 117-122).

На основании названного судебного акта возбуждено исполнительное производство, на 18.01.2023 решение исполнено частично, в размере 1 871 046,05 руб. (л.д. 114).

27.07.2022 постановлением девятого арбитражного апелляционного суда № А40-230124/21 отменён ранее принятый судебный акт, ООО «Таврический-Инвест» отказано во взыскании с Союза арбитражных управляющих «Авангард» 20 000 000 руб. (л.д. 74-99).

В силу ч. 2-4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК России лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Учитывая изложенное, как установлено вышеназванными вступившими в законную силу судебными актами первоначальное выбытие имущества Истца в размере 53 000 000 руб., произошло по вине Я., что установлено определением от 24.11.2020, с последующем хищением 25 000 000 руб. К., Мусохрановым Ю.А., Паршиным В.В., Султановым М.М. и иными лицами, что установлено приговором от 29.12.2021.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку законом установлена солидарная ответственность, не оспаривается ответчиком, потерпевший не заявляет о распределении долей, то требования истца о взыскании неисполненной части обязательств с Ответчика правомерны.

В данном случае суд находит подтверждённым причинение Ответчиками ущерба в размере 25 000 000 руб. как то установлено приговором суда, доказательств виновных действий Мусохранова Ю.А., Паршина В.В., Султанова М.М. повлёкших причинение ущерба в большем объёме суду не представлено.

Причинение ущерба в результате преступных действий ответчиков установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем суд находит установленным ущерб, виновный характер действий Ответчиков и причинно-следственную связь между ними, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, в названной части.

Размер ущерб составляет 25 000 000 рублей (5 векселей номиналом по 5 000 000 руб. каждый).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК России, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобождена, на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика и с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 60 000 рублей (свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 7805642331) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░