Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 от 01.02.2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года      <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Пыстоговой А.А.,

защитника Хохлова И.Г.,

подсудимого Кольчурина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кольчурина Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы на 9 месяцев и 3 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на 400 часов обязательных работ; по постановлению Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 9 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года и 10 месяцев. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца и 12 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кольчурин Д.Ю. приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Кольчурин Д.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками: <данные изъяты> региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 3 километре + 600 метров автодороги Кочево - <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно — транспортное происшествие.

По внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - было установлено, что Кольчурин Д.Ю. находится в состоянии опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ – 01М - «Мета», заводской номер прибора № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) у Кольчурина Д.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,857 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Кольчурин Д. Ю. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).

Подсудимый Кольчурин Д.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее неоднократно он был судим Кочевским районным судом Пермского края по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ. По последнему приговору он освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на учете в УИИ, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Водительского удостоверения он никогда не имел и не получал. Его отчим – Свидетель №3, который проживает в д. Полозайка владеет автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> региона. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось продолжить распивать спиртное и он решил съездить на автомобиле отчима до магазина в <адрес>. Взяв ключи от автомобиля он поехал за рулем и двигаясь по автодороге Полозайка - Кочево в <адрес> на автодороге он не справился с управлением автомобиля, так как на автомобиле была плохая резина и совершил столкновение с автомобилем, который двигался ему навстречу. Встречный автомобиль был марки «Лада нива» белого цвета, за рулем которого был Свидетель №4. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые оформили результаты ДТП, а в последствии освидетельствовали его на состояние опьянения. В служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в трубочку, результат был 0,857 мг/л. В дальнейшем сотрудники полиции составили все необходимые документы, он был согласен с результатом освидетельствования (л.д.70-73).

Вина Кольчурина Д.Ю. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они работают в должности инспекторов МО МВД России «Кочевский» ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 11:16 часов из дежурной части МО МВД России «Кочевский» поступило сообщение о том, что возле <адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие. После чего, они выехали на место происшествия. По прибытию на 3 км + 600 м. автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес> были обнаружены два автомобиля с механическими повреждениями, один из автомобилей - <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> региона под управлением Кольчурина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с ним и при проверке документов, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего Кольчурин Д.Ю. на месте был отстранен от управления транспортным средством. Затем в служебном автомобиле Кольчурину Д.Ю. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения аппаратом «Мета», заводской номер прибора № Для ознакомления было предоставлено свидетельство о поверке прибора. Кольчурин Д.Ю. был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, на что Кольчурин Д.Ю. согласился пройти процедуру освидетельствования. Результат освидетельствования составил 0,857 мг/л. С результатом освидетельствования Кольчурин Д.Ю. был согласен. При проверке по базам ГИБДД установлено, что ранее Кольчурин Д.Ю. судим по ст. 264.1 УК РФ Кочевским районным судом Пермского края. Кольчурину Д.Ю. была разъяснена ст. 264.1 УК РФ, копии документов выданы на руки. Отстранение от управления ТС, процедура освидетельствования, разъяснение ст. 264.1 УК РФ зафиксировано на видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Водительского удостоверения у Кольчурина Д.Ю. нет, так как он его никогда не получал (л.д. 87-88, 89-90);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона. В двадцатых числах января 2023 года его пасынок – Кольчурин Д.Ю. взял его автомобиль и поехал на нем. После чего попал в ДТП, ему известно, что на момент ДТП он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.91-93);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он двигался по автодороге <адрес> — д. Полозайка на служебном автомобиле «Нива». Примерно в 11 часов 16 минут ему навстречу к двигался автомобиль зеленого цвета марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В какой то момент встречный автомобиль занесло и выбросило на его полосу движения, в результате чего произошло ДТП. После этого он увидел, что из за руля автомобиля вышел Кольчурин Д.Ю., по нему было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был запах алкоголя. В результате ДТП обе машины получили повреждения, были вызваны сотрудники полиции, которые после этого оформили ДТП (л.д. 138-140).

Вина Кольчурина Д.Ю. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кольчурин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками: <данные изъяты> региона, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.15);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения Кольчурина Д.Ю. с применением технического средства измерения АКПЭ - 01М - «Мета», заводской номер прибора №, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,857 мг/л.,с чем Кольчурин Д.Ю. согласился, заверив это своей подписью (л.д.18);

чеком с результатом освидетельствования, из которого следует, что результат освидетельствования составляет 0,857 мг/л (л.д.17);

копией свидетельства о поверке на прибор АКПЭ - 01 - «Мета», заводской номер прибора № из которого следует, что дата поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

справкой из ОГИБДД МО МВД России «Кочевский», из которой следует, что прибор АКПЭ - 01 - «Мета», заводской номер прибора № проверен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия поверки действителен в течении 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут было задержано транспортное средство <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> региона (л.д.19);

копией приговора Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кольчурин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132);

копией приговора Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кольчурин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135);

копией приговора Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кольчурин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144);

Справкой из ГИБДД МО МВД России «Кочевский», из которой следует, что согласно программному комплексу ГИБДД ФИС ГИБДД-М Кольчурин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не имеет и ранее не получал. Срок отбывания дополнительного наказания — лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 3 км. + 600 м. автодороги Кочево - Полозайка Кочевского района Пермского края, где произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> региона (л.д.9-12);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксировано выявление и оформление сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» правонарушения на Кольчурина Д.Ю., связанного с управлением транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (отстранение от права управления транспортными средствами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) (л.д.76-82).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Кольчурина Д.Ю. в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с результатом освидетельствования, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, самого Кольчурина Д.Ю.

Эти показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, они непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимого и самооговора не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кольчурин Д.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кольчурин Д.Ю. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Судом всецело учтены данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку новое преступление совершено Кольчуриным Д.Ю. через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы и в период неотбытого дополнительного наказания; в целях, прежде всего, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Кольчурину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии п.3 Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы Кольчурину Д.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, либо наказания без реального его отбывания суд находит невозможным, поскольку такие наказания не обеспечат предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления, либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенного Кольчуриным Д.Ю. преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, полных данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, намерение подсудимого изменить образ жизни и поведения, получить трудовые навыки, заниматься общественно – полезным трудом, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Кольчурина Д.Ю. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить подсудимому Кольчурину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность применения к Кольчурину Д.Ю. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

С учетом совершения Кольчуриным Д.Ю. преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого Кольчурина Д.Ю., в силу ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кольчурина Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Кольчурину Д.Ю. на принудительные работы сроком 1 год и 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кольчурину Д.Ю. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год и 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и 4 месяца.

Срок отбывания дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Кольчурина Д. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 956 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья     К.В. Федосеев