Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 ~ М-1884/2023 от 15.03.2023

11RS0003-01-2023-001992-09 Дело № 2-2526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И., представителя ответчика Корневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 мая 2023 года гражданское дело по иску Душиной А. С. к ООО «УК ЖилСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Душина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖилСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 800 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 6500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 534 руб., расходов на направление копии иска ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ в ____, во дворе МКД №__ по ____ произошло ДТП. Душин А.С., управляя автомобилем Chevrolet Klan гос. номер №__, совершил наезд на препятствие, просадку на проезжей части дороги, в результате чего был поврежден автомобиль. ДТП произошло по вине управляющей компании, которая должна содержать дворовую территорию МКД в надлежащем состоянии, обеспечивать ее очистку от снега. После случившегося происшествия истец незамедлительно вызвал сотрудников полиции на место ДТП, которые зафиксировали происшествие, сделаны замеры и произведена фотосъемка места происшествия, составлена схема происшествия. По данному факту инспектором ДПС вынесено определение №__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава правонарушения, а следовательно и вины в данном ДТП. Размеры выбоины превышали установленные ГОСТом Р50597-93 предельные размеры, в соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2., которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см. Все, что больше этих параметров хотя бы по одному параметру, должно быть огорожено и обозначено, что не было осуществлено.

Определением от __.__.__ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Душин А.С., управлявший автомобилем в момент ДТП.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что весь двор был засыпан рыхлым снегом, в связи с чем выбоины под снегом не было видно. Выбоина усугублялась тем, что на ней протаял снег, в связи с чем она была еще более глубокой. Никаких знаков, ограничивающих движение, предупреждающих о дефектах дорожного полотна, во дворе не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с оценкой размера ущерба, использованные оценщиком цены не соответствуют действительности, значительно завышены. Не доказано, что автомобиль получил повреждения именно в данном месте. Там не имеется такой выбоины, чтобы автомобиль мог получить такие значительные повреждения. Никаких жалоб в управляющую компанию от истца не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля Карналюка В.Я., исследовав материалы гражданского дела, административный материал, зарегистрированный в КУПС №__ от __.__.__, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ примерно в 12 час. 15 мин. во дворе ____ в ____ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Klan гос. номер №__, под управлением Душина А.С., автомобиль заехал в выбоину, находившуюся под рыхлым снегом.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ____ Карналюка В.Я. от __.__.__ №__ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Chevrolet Klan гос. номер №__ Душина А.С. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанный автомобиль принадлежит истицу Душиной А.С.

Согласно объяснениям Душина А.С. от __.__.__, полученным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД ____ Карналюком В.Я., он проезжал мимо второго подъезда ____, внезапно почувствовал резкий удар в передней части автомобиля, сразу остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что съехал в яму, расположенную под рыхлым снегом. Душин А.С. не увидел указанную яму, так как она была занесена снегом. Передние колеса автомобиля проехали вперед по инерции.

Из фототаблицы, имеющейся в административном материале КУСП №__ от __.__.__, видно, что на момент ДТП весь двор ____ был засыпан слоем рыхлого снега высотой больше, чем дорожный просвет автомобиля истца. На фото изображен автомобиль истца, заднее колесо которого находится в углублении глубиной примерно 32 см.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД ____ Карналюк В.Я., производивший осмотр места ДТП и вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__, показал, что двор был засыпан толстым слоем рыхлого снега, из-за которого не было видно углубления в дворовом покрытии. Водитель не мог заметить указанного углубления. Углубление образовалось, так как имеется выбоина в дорожном полотне, и там же проходит теплотрасса, в связи с чем дорожное полотно на данном месте вытаяло, из-за чего яма стала еще глубже. Автомобиль упал в указанную яму и воткнулся передней частью в дно ямы. При осмотре повреждений автомобиля у свидетеля не возникло сомнений, что данные повреждения возникли именно в данном месте, это было очевидно из ситуации. На момент осмотра в яме находились задние колеса автомобиля, так как автомобиль проехал немного вперед по инерции.

В протоколе осмотра места происшествии от __.__.__ указано, что автомобиль получил следующие механические повреждения: повреждение переднего бампера в нижней части, деформация защиты картера двигателя, передняя левая противотуманная фара разбита; передняя правая противотуманная фара смещена с места крепления; капот имеет смещение в передней части.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца на дату ДТП указанная рыночная стоимость на __.__.__ составляла 77 800 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость деталей, использованная оценщиком, сильно завышена, ничем не подтверждены. В то же время представитель истица представил справки автомагазинов, подтверждающие стоимость наиболее дорогостоящих деталей, включенных в отчет об оценке (бампер, противотуманные фары).

Тот факт, что представители управляющей организации на место ДТП не вызывались, не имеет значения для дела. Законодательством не предусмотрена обязанность вызывать на место ДТП представителя управляющей организации. В то же время осмотр места происшествия производился сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями законодательства. Составлены схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, фототаблица, зафиксировавшие место и характер ДТП. Сотрудник ГИБДД является лицом, не заинтересованным в исходе дела, уполномоченным на оформление документов в связи с ДТП.

Требования к состояния дорожного полотна установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.4.2. К таким повреждениям относятся: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 0,1 м2.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 4.4 указанного ГОСТа до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Материалами дела подтверждено, что причиной ДТП послужило ненадлежащая очистка снега в дворовой территории ____ домом управляет ответчик, что им не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, среди прочего, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп. г.).

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: … 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Пунктом 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 указанного Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, в состав обязательных работ входят работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от __.__.__ №__ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДТП произошло в дворовой территории ____ этом подъезды указанного дома выходят непосредственно на проезжую часть. Таким образом, дворовая территория ____ безусловно является придомовой территорией дома. Документов, опровергающих такой вывод, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответственность за надлежащее содержание территории, на которой произошло ДТП, несет ответчик, являющийся управляющей организацией указанного дома с __.__.__.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ответственность за ДТП также несет ПАО «Т Плюс», так как разрушение дорожного полотна и вытаивание снега образуются по вине теплоснабжающей организации, под местом ДТП проходит теплострасса.

По мнению суда, первоочередной причиной ДТП является то, что дворовая территория была не очищена от рыхлого, недавно выпавшего снега, в результате чего дефекты дорожного полотна стали не видны для водителей. Также из фотографий места ДТП в летний период видно, что сама по себе выбоина не является настолько глубокой, чтобы причинить повреждения бамперу и противотуманным фарам. Из показаний свидетеля Карналюка В.Я. следует, что глубина ямы, в которую съехал Душин А.С., была связана также с вытаиванием снега в районе теплотрассы. Таким образом, глубина ямы была связана именно с ненадлежащей очисткой дворовой территории. Если бы ответчик надлежащим образом очищал дворовую территорию от снега, то указанная яма бы не образовалась. Кроме того, до устранения указанного нарушения именно управляющая организация в соответствии с требованиями вышеуказанного ГОСТа должна была выставить предупреждающие знаки и ограждающие конструкции, свидетельствующие об опасности передвижения. Представитель истца и свидетель Карналюк В.Я. утверждали, что никаких предупреждающих знаков не было. Представитель ответчика доказательства обратного не представила.

Согласно части 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд в данном случае не усматривает в действия истца грубой неосторожности, так как из фотографий места ДТП и показаний свидетеля Карналюка В.Я. следует, что двор был покрыт слоем рыхлого снега, из-за которого ямы видно не было; знаков, предупреждающих об опасности передвижения, не было.

С учетом изложенного исковые требования о возмещении ответчиком ущерба, причиненного в результате ДТП __.__.__, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании причиненного имущественного ущерба удовлетворяются в полном объеме, то и расходы истца по оплате услуг оценщика также подлежат возмещению в полном объеме, что составляет 6 500 руб. (л.д. 49).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца суду не представлено, возможность компенсации морального вреда в результате причинения имущественного ущерба по спорным правоотношениям законом не предусмотрена. Поскольку истец, а также Душин А.С., управлявший автомобилем в момент ДТП, не являются собственниками помещений в многоквартирном ____ (таких документов стороной истца не представлено), на взаимоотношения истца и ответчика законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Требования истца вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя Лавриненко А.И. 10 000 руб. (л.д. 50, 51). Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований (отказ в части взыскания компенсации морального вреда), суд определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя 9 500 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2534 рублей (л.д. 4). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, исчисленный от цены иска 77 800 руб., составляет: (77 800 – 20 000) * 0,03 + 800 = 2 534 руб. Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Также подлежат возмещению и расходы истца на оплату почтовых расходов в размере 89,30 руб., так как в соответствии со ст. 132 ГПК направление копии иска ответчику является обязанностью истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1171101002797, ░░░ 1104014377) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (<....> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 77 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 534 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 89,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░