Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6001/2022 ~ М-4246/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-6001/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005542-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Щурхиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Михайловича к ООО «Деловые люди», Харрасовой Лилии Шарифьяновне о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:    

Иванов Сергей Михайлович обратился в суд с иском к ООО «Деловые люди», Харрасовой Лилии Шарифьяновне с требованием о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым Сергеем Михайловичем и ООО «Деловые люди»; о взыскании с ответчика ООО «Деловые люди» в пользу Иванова Сергея Михайловича денежных средств в размере 30 000 руб., уплаченных по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ответчика Харрасовой Лилии Шарифьяновны в пользу Иванова Сергея Михайловича денежных средств в размере 31 920 руб.

    В обосновании иска указано, что между Ивановым Сергеем Михайловичем и ООО «Деловые люди» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № на совершение юридических действий.

    Предметом соглашения стало осуществление действий правового характера, направленных на подготовку документов и представление интересов доверителя во всех компетентных органах с целью получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №. Условия настоящего договора распространялись на случаи внесудебного исполнения поручения.

Цена договора составила 30 000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ По прошествии времени директор ООО «Деловые люди» Харрасова Лилия Шарифьяновна устно пояснила, что узаконить построенный дом возможно только в судебном порядке и предложила подать иск в рамках заключенного ранее соглашения. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» истцом на личную карту Харрасовой Лилии Шарифьяновны были переведены денежные средства в размере 420 руб. для оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ Харрасовой Л.Ш. в Уфимский районный суд РБ было подано исковое заявление от имени Иванова С.М. к Администрации МР Уфимский район РБ. На основании определения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» Харрасовой Лилие Шарифьяновне истцом были вновь переведены денежные средства в размере 31 500 руб. в качестве оплаты за оформление документов.

После требования истца отчитаться о проделанной работе ответчик Харрасова Л.Ш.ДД.ММ.ГГГГ вновь подала иск от имени истца, который определением Уфимского районного суда РБ возвращен заявителю. Дальнейших действий в рамках договора поручения реализовано ответчиками не было.

Истец полагает, что обязательства в рамках заключенного договора поручения не были исполнены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Ивановым Сергеем Михайловичем и ООО «Деловые люди» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № на совершение юридических действий.

Предметом соглашения стало осуществление действий правового характера, направленных на подготовку документов и представление интересов доверителя во всех компетентных органах с целью получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Условия настоящего договора распространялись на случаи внесудебного исполнения поручения.

Цена договора составила 30 000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» истцом на личную карту Харрасовой Лилии Шарифьяновны были переведены денежные средства в размере 420 руб. для оформления документов, что пожтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» Харрасовой Лилие Шарифьяновне истцом были вновь переведены денежные средства в размере 31 500 руб. в качестве оплаты за оформление документов, что подтверждается чеком по операции.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчики не предоставили суду доказательства об отсутствии на их стороне неосновательного обогащения, а также наличие каких-либо правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца.

Разрешая вопрос о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым Сергеем Михайловичем и ООО «Деловые люди», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования на основании статьи 450 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова Сергея Михайловича к ООО «Деловые люди», Харрасовой Лилии Шарифьяновне о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым Сергеем Михайловичем и ООО «Деловые люди».

Взыскать с ООО «Деловые люди» в пользу Иванова Сергея Михайловича денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Харрасовой Лилии Шарифьяновны в пользу Иванова Сергея Михайловича денежные средства в размере 31 920 руб.

Взыскать с ООО «Деловые люди», Харрасовой Лилии Шарифьяновны в пользу Иванова Сергея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,00 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.Л. Соколова