Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-534/2024 (2-4156/2023;) ~ М-3318/2023 от 21.11.2023

№

Дело № 2-534/2024

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Старченко Е.А.,

истца Саначёва В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саначёва В.С., Саначёвой Е.А. к Саначёву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 19.08.2015 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес>, общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м. В указанной квартире постоянно зарегистрированы истцы, также с 03.09.2015 по настоящее время Саначёв Д.В., 03.08.2002 года рождения, с 03.09.2015 по настоящее время Саначёва П.В., 30.01.2009 года рождения. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят в тяжелое материальное положение, так как вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В настоящее время имеет место нарушение прав истцов со стороны ответчика.

В судебном заседании истец Саначёв В.С. доводы иска поддержал, пояснил, что ответчик с 2022 года не проживает в спорном жилом помещении, в связи с поступлением в высшее учебное заведение, находится на полном государственном обеспечении, коммунальные платежи не осуществляет, вещей его в квартире не имеется, вселиться не пытается.

Истец Саначёва Е.А. в судебном заседания участия не принимала, надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что на требованиях настаивает.

Ответчик Саначёв Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что с требованиями согласен, представив письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 19.08.2015 истцам Саначёву В.С., Саначёвой Е.А. на праве является совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 57 кв.м., расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03.09.2015, выпиской из ЕГРП от 24.11.2023 (л.д. 22, 29-31).

Ответчик Саначёв Д.В. приходится истцам сыном.

Согласно справке ТСЖ «.......» от 29.01.2019, на регистрационном учете по <адрес>, состоят: с 22.04.2016 Саначев В.С., с 03.09.2015 Саначева Е.А., Саначев Д.В., С. (л.д. 23).

Сведения о регистрации Саначева Д.В. также подтверждаются адресной справкой №, выданной начальником отдела по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми от 27.01.2023 24.05.2019.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик Саначёв Д.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников (Саначёва В.С., Саначёвой Е.А.), в настоящее время семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, Саначёв Д.В. фактически проживает в ином жилом помещении, что не оспаривается сторонами. Учитывая длительное отсутствие Саначёва Д.В. в спорной квартире, добровольный выезд, не принятие мер к вселению и проживанию на спорной жилплощади, не несение бремя расходов по его содержанию, оплате за жилищные и коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований о признании Саначёва Д.В. прекратившим право пользования помещением по <адрес>.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после прекращения семейных отношений, не представлено.

Ответчиком не заявлено возражений по иску и требований о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям п. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также не указано обстоятельств, обосновывающих необходимость и возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить право пользования Саначёва Д.В. спорным жилым помещением по <адрес>, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

Решение суда является основанием для снятия Саначёва Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить право пользования Саначёва Д.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Саначёва Д.В.     с регистрационного учета по <адрес>.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                     И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024