Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2022 (12-1692/2021;) от 21.12.2021

     Дело № (12-1692/2021)

УИД: 22MS0№-77

РЕШЕНИЕ

31 января 2022 года          ....

Судья Центрального районного суда .... края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что решение мирового судьи основано на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен участковым не в ходе расследования обстоятельств дела, а основываясь на заявлении ФИО3 и ее письменного объяснения. Также полагает, что заключение эксперта опровергает доказательства его вины.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней доводам, не отрицал наличие между ним и его супругой ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. словесного конфликта, указав, что какой-либо физической боли и телесных повреждений в указанное время ей не причинял.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании на предъявленном обвинении настаивала, указав, что около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, который продолжался до 05-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного конфликта ФИО3 неоднократно причинял ей физическую боль, в том числе в 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ схватил ее двумя руками за предплечья обеих рук, толкнул спиной о стену, от чего она почувствовала сильную физическую боль; затем нанес удар своей правой ногой по ее левой ноге в области бедра, от чего она почувствовала физическую боль. После удара имел место небольшой отек на ноге, который через несколько часов прошел. Около 05-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал брать в руки нож, она испугалась и вызвала наряд полиции. Указала, что возражала против допроса несовершеннолетнего ребенка, поскольку дочь находилась в своей комнате и не была очевидцем спорных событий, при этом, тяжело переносит развод родителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: ...., в ...., хватал за руки ФИО3, толкнул ее о стену, пнул ногой по левой ноге, чем причинил последней физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 в ОП по .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просила привлечь к установленной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. схватил ее за обе руки, толкнул в стену, пнул по ноге, причинив ей физическую боль, письменными объяснениями ФИО3, из которых следуетДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. между ней и ее супругом ФИО1 произошел словесный конфликт на почве бытового характера, в ходе которого он причинил ей физическую боль, схватив за обе руки, с силой толкнул в стену и пнул по ноге, рапортом УУП ОП по ...., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ, поскольку телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Показаниями ФИО1 подтверждается наличие между ним и супругой ФИО3 конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что потерпевшая при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, последовательно поясняла о причинении ей физической боли ФИО1, указывая, что последний хватал ее руками за предплечья, ударил с силой спиной о стену, пнул ногой по бедру. Ее показания согласуются с иными материалами дела, в том числе, зафиксированными в заключении эксперта пояснениями ФИО3, где последней также указано на совершение супругом дома в отношении нее вышеуказанных противоправных действий.

Противоречия в показаниях потерпевшей, имеющиеся в ее письменных объяснениях, данных сотруднику полиции, и заключении эксперта в части времени совершения правонарушения устранены в судебном заседании. Так, ФИО3 указано, что конфликт между ней и ФИО1 продолжался период с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до 05-06 час. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в состоянии сильного душевного волнения, в связи с чем, перепутала время, при этом, пояснила, что физическая боль причинялась ФИО1 в течение всего вышеуказанного периода. Вмененные в вину ФИО1 действия (схватил руками за обе руки, с силой толкнул в стену и пнул по ноге) имели место ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено. Наличие конфликта между супругами из-за развода само по себе таким основанием не является. Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. В связи с чем, позицию ФИО1 судья расценивает, как средство защиты с целью избежать административной ответственности.

Довод ФИО1 о том, что заключение эксперта подтверждает отсутствие его вины суд находит несостоятельным. В качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 вменено в вину совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, установление факта причинения телесных повреждений не требовалось. Исходя из диспозиции указанной нормы, установлению подлежал лишь факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 УК РФ, который нашел свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: ...., в ...., хватал за руки ФИО3, толкнул ее о стену, пнул ногой по левой ноге, чем причинил последней физическую боль.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

То обстоятельство, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ознакомлен, не влияет на выводы о законности оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не установлено, выводы эксперта в основу принимаемого решения не положены, отсутствие телесных повреждений у потерпевшей сторонами не оспаривается.

Использование при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, полученных в ходе процессуальной проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Отсутствие допроса несовершеннолетней при производстве по делу об административном правонарушении в данном случае существенным нарушением не является, при этом, учитывается, что как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 ходатайств о допросе дочери не заявлено, ее письменные объяснения не приобщены.

Из пояснений ФИО3 следует, что дочь в рассматриваемых событиях не участвовала, находилась в детской комнате, затем уснула, в связи с чем, может пояснить лишь о наличии между родителями конфликта. Между тем, учитывая, что наличие ДД.ММ.ГГГГ конфликта между Кузнецовыми не отрицается его сторонами, допрос несовершеннолетнего не требуется.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, которые по ст. 6.1.1. КоАП РФ составляют 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Наказание назначено мировым судьей верно - в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, его материального положения, характера совершенного им административного правонарушения с учетом того, обстоятельства, что ФИО1 не относится к числу лиц, к которым не применяются обязательные работы. Из пояснений ФИО1 следует, что состоит на учете в качестве самозанятого гражданина.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья      О.А. Мальцева