Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-218/2023 от 29.03.2023

4/17-218/2023            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                                  21 апреля 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием прокурора Попова Д.В., представителя ФКУ ИК-№ ФИО4, осужденного Зырянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Зырянова С.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Зырянов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом по п. «в» ч.2 ст.105, ч.1 ст.244 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда взыскано с Зырянова С.В. в пользу ФИО5 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Осужденный Зырянов С.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительные работы, указывая, что вину признал, раскаивается в содеянном, иск погасил частично, трудоустроен, участвует в спортивно-массовых и воспитательных мероприятиях, принимает участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет, повышает образовательный и профессиональный уровень, имеет ряд поощрений, положительно относится к работам по благоустройству, содержится на облегченных условиях содержания, поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.

    Представитель администрации колонии поддерживает ходатайство осужденного.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, так как осужденный находится на профилактическом учете, моральный вред им возмещен в незначительном размере.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный трудоустроен, отказов от работ по благоустройству не было, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно, принимает участие в жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации старается быть вежливым, тактичным, имеет 42 поощрения, порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет.

Однако наличие у осужденного 42 поощрений (за добросовестное отношение к труду и хорошее обучение) не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, а сам характер поощрений свидетельствует о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Осужденный с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно психологической характеристике в лично значимым ситуациях под воздействием психоактивных веществ вероятность совершения осужденным повторного преступления повышается.

Кроме того, по приговору суда Зырянов С.В. имеет иск о взыскании в пользу ФИО5 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, данный иск возмещен в незначительной сумме 485602,16 рублей, <данные изъяты>, что не отвечает целям наказания и социальной справедливости.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как при изложенных в постановлении доводах не имеется оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Зырянова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                                  Е.П. Панова