Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-66/2019

29RS0028-01-2019-000546-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В.,

подсудимого Матвеева А.Н.,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Алексея Николаевича, ***, ранее судимого:

- 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена принудительными работами сроком на 6 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, освободившегося 21 марта 2019 года;

- 07 мая 2019 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, на основании с.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением того же суда от 14 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 28 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание в виде принудительных работ не отбыто, в отношении Матвеева А.Н. 29 августа 2019 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Матвеев А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Матвеев А.Н. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 19 августа 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Чайковского, д. 6 Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина 1 бутылку водки «Мерная на молоке», емкостью 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 43 копейки, которую спрятал под одеждой, и, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, вышел из магазина. При этом следом за ним из магазина на улицу выбежала сотрудник магазина «Пятерочка» Ульянова Е.А. и потребовала вернуть похищенный товар, на что он ответил отказом. После чего, он, понимая и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для сотрудника магазина, с места преступления с похищенным товаром скрылся и в последующем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 186 рублей 43 копейки.

В судебном заседании Матвеев А.Н. вину признал и показал, что 19 августа 2019 года около 12 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Пятерочка», и поскольку забыл деньги, похитил бутылку водки со стеллажа и пошел домой. В конце магазина его окликнула заведующая магазина, на что он ей ответил, что позже занесет деньги и ушел, при этом понимал, что его действия были очевидны сотруднику магазина. Позже он денежные средства вернул в двойном размере.

О хищении около 12 часов 20 минут 19 августа 2019 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Чайковского, д. 6 Б в г. Мирный, бутылки водки Матвеев А.Н. сообщил в явке с повинной (л.д. 9).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Мелехина С.Е., свидетелей Ульяновой Е.А., Луговской Н.М., а также иными письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Так, из показаний представителя потерпевшего ***., территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от директора магазина «Пятерочка» Ульяновой Е.А. ему стало известно о том, что 19 августа 2019 года в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. мужчина совершил хищение со стеллажа магазина «Пятерочка» бутылки водки «Мерная на молоке», емкостью 0,5 литра, стоимость 186 рублей 43 копейки. В последующем личность данного гражданина была установлена, им является Матвеев А.Н., в связи с чем директором магазина Ульяновой Е.А. было сообщено в полицию (л.д.23-24).

Согласно заявлению в ОМВД России по ЗАТО Мирный от 19 августа 2019 года Ульянова Е.А. сообщила о хищении 19 августа 2019 года около 12 часов 22 минут бутылки водки «Мерная на молоке», емкостью 0,5 л., стоимостью 186 рублей 43 копеек из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу Мирный ул.Чайковского д.6Б (л.д. 3).

Из показаний свидетеля Ульяновой Е.А., директора магазина «Пятерочка», оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 августа 2019 года около 12 часов она находилась в подсобном помещении магазина, с продавцом Луговской, по камере видеонаблюдения они увидели, как в магазин зашел мужчина, который ранее уже совершал хищение в магазине «Пятерочка». Мужчина подошел к открытым стеллажам, где находилась алкогольная продукция, остановился возле стеллажа с водкой, оглянулся по сторонам, тогда она поняла, что мужчина хочет украсть что-то из алкогольной продукции, поэтому сразу побежала в торговый зал, Луговская осталась наблюдать за ним по видеокамере. Выбежав в торговый зал, мужчина шел к ней навстречу, прятав что-то в рукав своей куртки, она поняла, что это была бутылка водки. После этого мужчина развернулся и направился к выходу магазина. Луговская ей сообщила, что мужчина похитил бутылку водки и они вместе с Луговской побежали за мужчиной, который миновал кассовую зону и вышел через первые стеклянные двери. В тот момент, когда он подходил ко вторым раздвижным дверям, она крикнула «Мужчина, отдайте бутылку», на что мужчина обернулся и сказал «Не отдам», затем ускорил шаг и направился вдоль магазина в сторону ул. Гагарина, она продолжала бежать за ним, крикнула «Мужчина, я вызову полицию, верните бутылку», на что он ответил «Возвращать ничего не буду, вечером еще вернусь». После этого она вернулась в магазин, и сообщила о произошедшем в полицию. В последующем ей стало известно, что мужчиной, который похитил из магазина бутылку водки, является Матвеев А.Н. (л.д. 53-55).

Аналогичные сведения о хищении Матвеевым А.Н. бутылки водки в магазине «Пятерочка» сообщила свидетель ***., администратор магазина, чьи показания оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от 19 августа 2019 года осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область г. Мирный ул. Чайковского, д. 6 «б», зафиксирована обстановка магазина, расположение стеллажей с алкогольной продукцией, обстановка подсобного помещения, где расположен ресивер, куда производится запись с камер видеонаблюдения и в ходе осмотра изъят компакт-диск «CD-R» с видеозаписью камер наблюдения (л.д. 13-18).

Из протокола осмотра видео с записью камер видеонаблюдения от 19 августа 2019 года следует, что на компакт-диске «CD-R» имеется видеофайл, на котором запечатлено хищение Матвеевым А.Н. бутылки водки, а также запечатлен фрагмент преследования Матвеева Ульяновой. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-63,64).

Согласно справки, а также счет-фактуры № RAEX-1219 ООО «Агроторг» от 30 июня 2019 года стоимость бутылки водки марки «Мерная на молоке» 40%, объемом 0,5 литра составляет 186 рубля 43 копейки (л.д. 6,7-8).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Матвеева А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., сведениями, изложенными в явке с повинной Матвеева А.Н., протоколами следственных действий, а также признательными показаниями Матвеева А.Н. в судебном заседании.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Сведения, изложенные Матвеевым А.Н., представителем потерпевшего Мелехиным С.Е. и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Факт открытого хищения бутылки водки не оспаривается подсудимым Матвеевым А.Н. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления в целом согласуются с показаниями свидетелей Ульяновой и Луговской. При этом показания подсудимого о том, что он намеревался вечером вернуть в магазин деньги за похищенный товар, а работники магазина неправильно поняли его, на юридическую квалификацию его действий не влияют.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, описанных, как свидетелями Ульяновой и Луговской, представителем потерпевшего Мелехиным, так и самим Матвеевым в своих показаниях.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества или иными лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что 19 августа 2019 года в период с 12 до 13 часов подсудимый Матвеев, не имея каких-либо действительных или предполагаемых прав на имущество, то есть, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил из магазина «Пятерочка» бутылку водки, принадлежащую ООО «Агроторг». Действия Матвеева были обнаружены директором магазина Ульяновой, которая стала преследовать Матвеева, при этом требовала остановиться и вернуть похищенное имущество, и подсудимый осознавал это, игнорируя требования Ульяновой, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом Матвеев распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» в сумме 186 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Матвеева А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Матвеевым А.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева А.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной (л.д. 9), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.82,83), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Матвеев А.Н. ранее судим (л.д. 84-85, 92-94, 95-96, 98-102, 103-105), разведен (л.д. 89), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 124).

Согласно справке – характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный Матвеев А.Н. по месту жительства в городе Мирный характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, злоупотребляет алкогольной продукцией, постоянного источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, иждивенцами не обременен, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний, ведет антиобщественный образ жизни, в круг общения входят лица ранее судимые (л.д. 132).

Из представленных сведений, постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что Матвеев А.Н. в 2018 и 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также по главе 7 КоАП РФ за мелкое хищение (л.д. 107, 108-115).

В соответствие с информацией, представленной уголовно-исполнительной инспекцией Матвеев А.Н. состоял на учете в Плесецком МФ ФКУ УИИ УФСИН Архангельской области по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 26 октября 2018 года, которым Матвееву А.Н. назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. В период отбытия наказания имел систематические нарушения, снят с учета в связи с заменой наказания в виде обязательных работ принудительными работами на основании постановления Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года. В период нахождения под домашним арестом с 25 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года допускал нарушения указанной меры пресечения, в связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста изменена постановлением Мирнинского городского суда от 29 апреля 2019 года на заключение под стражу. В период отбывания наказания по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 мая 2019 года в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, систематически нарушал порядок и правила отбывания наказания, в связи с чем постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 3 месяца 28 дней (л.д. 117).

Согласно характеристике из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Матвеев А.Н. в период отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от 26 октября 2018 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к работам по благоустройству территории УФИЦ относился добросовестно, распорядок дня соблюдал, поощрений не имел (л.д. 122).

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошена ***., которая показала, что проживает с Матвеевым на протяжении 6 месяцев, в последние два месяца Матвеев перестал злоупотреблять спиртными напитками, устроился на работу, желает изменить свою жизнь.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, при этом уклонялся от отбывания наказания, связи с чем оно было заменено на принудительные работы, спустя непродолжительное время после замены наказания вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Матвеева А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, прекращения дела, назначения других видов наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.ст 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить Матвееву А.Н. с применением ст. 70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 мая 2019 года.

Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 мая 2019 года Матвееву назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Зачтено время содержания Матвеева А.Н. под стражей с 29 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Согласно постановлению Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2019 года Матвееву А.Н неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 28 дней принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Между тем, по приговору от 7 мая 2019 года в период с 25 марта 2019 года по 28 апреля 2019 года Матвеев А.Н. находился под домашним арестом, в связи с чем по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ данный период должен быть зачтен в срок наказания. Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 мая 2019 года составляет 3 месяца 10 дней принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Матвееву А.Н. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Матвеевым А.Н. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.97,108,110 УПК РФ в отношении Матвеева А.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Согласно постановлению Мирнинского городского суда Архангельской области от 29 августа 2019 года в отношении Матвеева А.Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

    В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Матвеева А.Н. под запретом определенных действий, необходимо зачесть из расчета два дня запрета определенных действия за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Матвееву А.Н. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на Матвеева А.Н. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6 120 рублей (л.д. 136, 137), в судебном заседании 09 октября, 11 октября 2019 года в сумме 3060 рублей, а всего 9180 рублей.

Оснований для полного, либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он молод, трудоспособен, согласен возместить процессуальные издержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск «CD-R» с записью камер видеонаблюдения - необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 64).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 мая 2019 года и окончательно назначить Матвееву Алексею Николаевичу наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Матвеева А.Н. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Матвеева А.Н. в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Матвееву А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Матвеева А.Н. под запретом определенных действий с 29 августа 2019 года до 13 октября 2019 года включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня запрета определенных действия за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также содержание Матвеева А.Н. под стражей с 14 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Матвеева Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск «CD-R» с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник