Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-242/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-242/2023

24RS0046-01-2023-002211-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                           г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу администрации Уярского района Красноярского края на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 27.03.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Красноярска поступила жалоба администрации Уярского района Красноярского края на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 27.03.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 27.03.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Уярского района Красноярского края.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, администрация Уярского района Красноярского края было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, за невыполнение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что по своей сути является бездействием администрации Уярского района Красноярского края.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.04.2022 года принято должностным лицом по месту совершения административного правонарушения в г.Уяр Красноярского края.

Из протокола № об административном правонарушении от 10.03.2023 года следует, что данный протокол в отношении администрации Уярского района Красноярского края составлен в <адрес>.

Таким образом, учитывая, что в настоящем случае местом совершения административного правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то местом совершения административного правонарушения будет являться: земельный участок с номером кадастрового квартала 24:40:0260104, вдоль границы с выделами №, № квартала №, выделами №, №, №, № квартала № <адрес> КГБУ «Уярское лесничество», что относится к Уярскому району Красноярского края.

Кроме того, судьей учтено, что административное расследование в силу статьи 28.7 КоАП Российской Федерации проводится, если после выявления административного правонарушения, посягающего на перечисленные в данной статье области законодательства (антимонопольное законодательство, законодательство о выборах и референдумах, законодательство о противодействии коррупции, миграционное законодательство и т.д.), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В соответствии с абз. 6 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче компетентному судье.

Как видно из материалов дела, должностным лицом государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.04.2022 года.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление суд учитывает что, поскольку процессуальные действия, требующие временные затраты, не проводились, в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат, то фактически административного расследования в отношении администрации Уярского района Красноярского края должностными лицами административного органа не проводилось.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая. что административное расследование проводилось и было окончено в <адрес>, то следовательно жалоба администрации Уярского района Красноярского края на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 27.03.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края жалобу администрации Уярского района Красноярского края на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 27.03.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судья                                             Е.Г. Бацунин