Решение по делу № 2-12/2023 (2-489/2022;) ~ М-509/2022 от 27.12.2022

Производство № 2-12/2023

УИД 28RS0012-01-2022-000930-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                                     п. Магдагачи

                                                                                                           Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю. А. Мироненко,

при секретаре Я. В. Барковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мочалову <данные изъяты>, Неволиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 23.07.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец/Банк) и ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №633/0056-0162326.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 175 000,00 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 26.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

24.07.2021 г. заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся в Банке информации наследниками умершей являются ее сын Мочалов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Неволина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просил суд взыскать с Мочалова Д.В., Неволиной И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 г. №633/0056-0162326 по состоянию на 26.09.2022 г. в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 521,00 рублей.

Из письменных дополнений к исковому заявлению следует, что кредитный лимит по карте ФИО1 на дату открытия и получения кредитной карты, а именно на 23.07.2015 г. был установлен в размере 75 000,00 рублей, впоследствии кредитный лимит был увеличен, а именно ДД.ММ.ГГГГ до 85 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей. Увеличение кредитного лимита происходит дистанционно, без посещения офиса банка, через личный (электронный) кабинет клиента банка, а именно клиенту в личном (электронном) кабинете поступало предложение об увеличении кредитного лимита по кредитной карте, если от клиента не поступает отказ, то лимит автоматически увеличивается, в связи с чем, был увеличен лимит по кредитной карте.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Мочалова Д.В., Неволиной И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 г. №633/0056-0162326 по состоянию на 09.01.2023 г. в размере <данные изъяты>.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мочалов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично.

Ответчик Неволина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартиросян К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Как установлено материалами дела, 23.07.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО1 получена банковская карта N №3151 сроком действия – 360 месяцев, с установленным лимитом - 75 000,00 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 27,183 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, что подтверждается распиской в получении ФИО1 международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), в которой указан срок действия договора – июль 2017 года.

Заемщиком ФИО1 подписано 15.10.2015 г. уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 10-11).

Как следует из истории запросов на поэтапное изменение кредитного лимита, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит заемщика ФИО1 был увеличен до 85 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 150 000,00 рублей.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт Visa (MasterCard) с льготным периодом погашения процентов заемщик уплачивает банку 28% годовых за пользование денежными средствами.

По условиям договора, возврат кредита в размере не менее 5% от суммы основного долга по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности пеню в размере, установленной правилами.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела - анкетой-заявлением на получение международной банковской карты, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении карты, расчетом задолженности (л.д. 5-9, 10-11, 12-13, 79-80), который в установленном законом порядке ответчиками не оспорен.

Таким образом, кредитором - Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от 23.07.2015 г. исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту с 23.07.2015 г. по 26.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Оснований относиться критически к представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ФИО1 по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 68-70).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики Мочалов Д.В., Неволина И.В. являются потенциальными наследниками умершего заемщика и имеют обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, п. 35, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики Мочалов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является сыном умершей ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС Исполкома Сковородинского районного Совета народных депутатов Амурской области), Неволина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочерью умершей ФИО1 (запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составлена Отделом ЗАГС Исполкома Сковородинского районного Совета народных депутатов Амурской области), третье лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС администрации Сковородинского района Амурской области).

Согласно информации нотариуса Сковородинского нотариального округа от 07.06.2022 г., в его производстве имеется наследственное дело N05/2022, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство, являются сын Мочалов Д.В., дочери Неволина И.В., ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв. м, кадастровый номер объекта №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1330 кв.м.

На наследственное имущество наследникам Мочалову Д.В. и Неволиной И.В. 25 января 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым доля в праве на наследство составляет ? в отношении каждого наследника.

Наследник ФИО2 от причитающегося ей наследства по закону отказалась, что подтверждается ее заявлением от 21.01.2022 г. № 16, поданным нотариусу Сковородинского нотариального округа Амурской области (л.д. 102).

Таким образом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на имущество, состоящего из жилого дома и земельного участка, приобрели ответчики Мочалов Д.В. и Неволина И.В.

Согласно поступившим ответам на запрос суда из ОМВД России по Сковородинскому району, транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 138, 151). Доказательств наличия у умершего заемщика иного наследственного имущества, денежных средств на его счетах, открытых в банках, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мочалов Д.В., Неволина И.В., как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1, должны солидарно отвечать по обязательствам заемщика, возникшим из кредитного договора №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства наследниками не представлено, вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 458540,47 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 552476,35 рублей.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков Мочалова Д.В., Неволиной И.В. в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с соответчиков указанной суммы. Доказательств иного размера задолженности, погашения задолженности заемщика после его смерти в добровольном порядке ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО), заявленные к ответчикам Мочалову Д.В., Неволиной И.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4521,00 рублей (л.д.4).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в солидарном порядке ответчиками Мочаловым Д.В., Неволиной И.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мочалову <данные изъяты>, Неволиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мочалова <данные изъяты>, Неволиной <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 633/0056-0162326 от 23.07.2015 г. по состоянию на 09.01.2023 г. в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                                    Председательствующий                                                Ю. А. Мироненко