Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 20.01.2022

№1-29/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года                            г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Шаволиной Е.С.,

подсудимой Поповой Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шишкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Н. В., <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Попова Н.В. **.**.**** в период с * часов * минут до * часов * минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>, не наблюдает за ее преступными действиями, воспользовавшись его телефоном, к которому подключена услуга «СМС-банкинг», дающая возможность перевода денежных средств с банковского счета, путем ввода смс-команды «Перевод», отправила смс-сообщение на номер «*», принадлежащий сервисному центру ПАО «<данные изъяты>», осуществив перевод денежных средств в размере * рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», *, открытого **.**.**** в отделении банка *, расположенного по адресу ..., принадлежащего <данные изъяты>., на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» *, принадлежащий <данные изъяты>, т.е. тайно похитила денежные средства. Совершив перевод денежных средств, **.**.****, Попова Н.В., находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу ..., обналичила похищенные денежные средства, при помощи <данные изъяты>, не осведомленного о ее преступных действиях. Похищенными денежными средствами с банкового счета *, принадлежащего <данные изъяты>, Попова Н.В. распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Поповой Н.В. потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Попова Н.В. свою вину в установленном судом преступлении признала полностью, пояснила, что ущерб возместила полностью, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54, 66-70).

Из показаний Поповой Н.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, показала, что **.**.**** около * часов ее сожителю позвонил <данные изъяты>, его знакомый, и пригласил в гости, чтобы совместно распить спиртные напитки. С сожителем направились в гости к <данные изъяты>, у которого стали распивать спиртные напитки. Всего выпили около полтора литра спиртного – самогона, которое было у <данные изъяты> Употребляли спиртное около 2-3 часов. В момент употребления спиртного <данные изъяты> говорил о том, что ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере * рублей, из которых он * потратил на свои личные нужды, и у него остались * рублей. Около * часов <данные изъяты>, употребив большое количество спиртного, уснул, а она решила похитить денежные средства с банковского счета <данные изъяты> Так как у нее не было своей банковской карты, то она решила воспользоваться чужой. Она пояснила своему сожителю, что ее знакомая (фамилию называть не стала) заняла ей в долг денежные средства, для чего нужна была банковская карта. <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> и попросил номер его банковской карты, чтобы на данную карту она перевела денежные средства. <данные изъяты> пояснил, что его банковская карта подключена по номеру его сотового телефона. Она взяла сотовый телефон <данные изъяты>, после чего ввела команду «Перевод», указав номер сотового телефона <данные изъяты>, указав сумму перевода * рублей, и отправила данное смс сообщение на номер сервисного центра * В тот момент, когда она осуществляла хищение денежных средств ее сожитель выходил в туалет. Осуществив перевод денежных средств, с сожителем вышли из дома <данные изъяты> и направились к <данные изъяты>, с которым дошли до терминалов, расположенных в здании ПАО «<данные изъяты>» на ..., где <данные изъяты> снял со своей банковской карты * рублей и передал их ей. <данные изъяты> за его услугу купила пачку сигарет. Остальные денежные средства вместе со своим сожителем потратили на приобретение продуктов питания и спиртного в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>» г. Медногорска. Свою вину в совершении хищения денежных средств со счета <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, подсудимая подтвердила их содержание в судебном заседании, принесла извинения потерпевшему.

Оценивая оглашенные показания подсудимой, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд установил, что показания подсудимой не содержат противоречий, в связи с чем, суд находит их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний, вина Поповой Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> пояснил, что **.**.**** на его счете было * рублей, часть денег он снял, осталось * руб. Пропажу денег обнаружил не сразу – **.**.****. Попова Н.В. была у него в гостях дома. Кто еще находился у него дома он не помнит. Ему стало известно, что деньги перевели на другой счет, а потом сняли. Попова Н.В отдала * руб. От заявленного гражданского иска отказался в судебном заседании. Просил подсудимую строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>, согласно которым, **.**.****, более точно день не помнит, дали * рублей, которые ему были переведены на банковскую карту <данные изъяты>, счет был открыт в г. Медногорске. С данных денег он * рублей снял, а * рублей оставил на карте. В один из дней, он употреблял спиртное у себя дома, в гости пришли <данные изъяты> и его сожительница Попова Н.. Употребив спиртное, он заснул, <данные изъяты> и Попова еще были у него. Когда он проснулся утром, <данные изъяты> и Поповой уже не было. Ближе к обеду он пошел снимать деньги, придя в офис <данные изъяты>, он обнаружил, что денег в размере * рублей на карте нет. Он вернулся домой, на компьютере вошел в <данные изъяты> и увидел, что деньги с размере * одним платежом переведены на имя <данные изъяты>, отчество не помнит. Он понял, что это его знакомый <данные изъяты>, который в период хищения не был у него дома. Он встретился с <данные изъяты>, <данные изъяты> рассказал, что ему позвонил <данные изъяты>, спросил, можно ли на его карту перевести денежные средства, и потом забрать. <данные изъяты> согласился. <данные изъяты> перевел на карту <данные изъяты> * рублей, и затем отдал деньги <данные изъяты>. К его телефону подключен «<данные изъяты>», ему приходят на телефон смс-сообщения с номера «*» о снятии и зачислении денежных средств на банковскую карту. **.**.**** он встретил <данные изъяты>, высказал ему свои претензии, на что <данные изъяты> сказал, что они вернут деньги. Затем он обратился в отдел полиции. Ни <данные изъяты>, ни Поповой денег не занимал, сам им денег не должен. От сотрудников полиции известно, что денежные средства были похищены с карты, через его телефон, т.е. с его телефона было набрано слово «перевод», набрана сумма перевода и номер телефона, на который нужно было перевести денежные средства. О такой функции он не знал. Денежные средства у него могли похитить либо Попова, либо <данные изъяты>, только они были у него в комнате в день хищения. От хищения для него наступил материальный ущерб, т.к. он получает пенсию по инвалидности в размере * рублей. Иных источников дохода не имеет. Когда он обратился в отдел полиции, в ходе разбирательства от Поповой Н.В. ему стало известно, что это она похитила денежные средства с его банковской карты, Попова попросила у него извинения, обещала, что в ближайшее время вернёт деньги.

После оглашения указанных показаний, потерпевший подтвердил их содержание в судебном заседании, пояснил, что принял извинения потерпевшей.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования , согласно которым он проживает по адресу ... вместе с сожительницей, Поповой Н.В. Сожительствуют с **.**.****, с момента его освобождения из мест лишения свободы. Оба не работают, живут на случайные заработки. **.**.**** он и Попова находились в гостях у их знакомого <данные изъяты>, у него в комнате, которая расположена в ... спиртное, угощал спиртным <данные изъяты>. <данные изъяты> хвастался, что ему на банковскую карту пришли *. Около * часов <данные изъяты> заснул в состоянии алкогольного опьянения. Они еще посидели около * часа, допили спиртное и пошли домой. В период, с момента когда <данные изъяты> уснул, до их ухода из квартиры, он выходил из комнаты <данные изъяты> в туалет. Когда собирались уходить от <данные изъяты>, Попова сказала, что ее подруга обещала ей занять денежные средства в сумме * рублей и ей нужна банковская карта, на которую подруга сможет перевести денежные средства. Как он понял, подруга находится в другом городе и не может передать денежные средства наличными. Ни у него, ни у Поповой банковских карт нет, поэтому он позвонил <данные изъяты> и спросил у него, можно ли перевести деньги на его банковскую карту. <данные изъяты> дал согласие. После этого он вышел в туалет, и Попова осталась в комнате вместе со спящим <данные изъяты>. Потом пошли к <данные изъяты> домой. Придя к <данные изъяты>, Попова спросила у него, пришли ли ему на карту денежные средства, <данные изъяты> ответил, что пришли, затем втроем пошли в помещение Сбербанка, по адресу ..., где <данные изъяты> снял с карты * рублей и передал Поповой. Впоследствии * рублей потратили на продукты питания. Чуть позже Попова признавалась, что * рублей, которые взяли у <данные изъяты>, она похитила с карты <данные изъяты>, когда распивали спиртное у него, и он заснул. Пояснила, что воспользовалась тем, что <данные изъяты> спит, он вышел в туалет, и воспользовавшись телефоном <данные изъяты>, набрала через номер <данные изъяты>, перевела деньги с карты <данные изъяты> на номер телефона <данные изъяты>, который привязан к банковской карте <данные изъяты>. В момент, когда Попова совершала преступление, он об этом не знал, в сговор на совершение кражи с ней не вступал. Узнал о том, что она совершила кражу через несколько дней.

После оглашения указанных показаний, свидетель <данные изъяты> подтвердил их содержание в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных в судебном заседании следует, что он является двоюродным братом <данные изъяты> Ему позвонила Попова Н.В. и сказала, что ему перевели деньги на карту, их нужно снять. Он снял * руб. и передал их Поповой Н.В. Позже <данные изъяты> сообщил, что денежные средства он не занимал.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования (*), согласно которым, у него есть двоюродный брат, <данные изъяты>, который проживает со своей сожительницей, Поповой Н.. **.**.**** находился дома. Около * часов ему позвонил <данные изъяты> и спросил, можно ли на его банковскую карту перевести денежные средства. Пояснил, что денежные средства Попова заняла у какой-то своей подруги. Затем ему пришло сообщение с номера «*» о том, что А.В. перевел * рублей. Затем позвонила Попова и попросила подойти к <данные изъяты>. По дороге около <данные изъяты> встретил Попову и <данные изъяты>. Они зашли в помещение <данные изъяты>, где он снял в банкомате со своей банковской карты * рублей и передал им деньги. За услугу ему купили пачку сигарет. Его банковская карта «<данные изъяты>» привязана к номеру сотового телефона *. Почему перевод от <данные изъяты>, он не придал значения. Через несколько дней ему позвонил <данные изъяты>, его знакомый, который сообщил, что с его банковской карты похищены денежные средства в размере * рублей и были переведены на банковскую карту <данные изъяты>. Он сообщил, что денежные средства действительно пришли на его карту, и как он понял, денежные средства были заняты. <данные изъяты> пояснил, что он никому ничего не занимал, и что деньги у него были похищены. В момент, когда он снимал со своей банковской карты денежные средства и передал их Поповой, о том, что она совершила кражу с банковской карты <данные изъяты>, не знал, в сговор на хищение с Поповой не вступал, считал, что денежные средства Попова заняла. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где он дал объяснение и предоставил выписку по своей банковской карте.

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> полностью их подтвердил, пояснил, что расхождения связаны с давностью произошедших событий.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей подсудимая в судебном заседании не оспаривала.

Оценивая показания потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> на предварительном следствии и в суде, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме того, вина Поповой Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления <данные изъяты>, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** похитило с его банковской карты * рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.****, следует, что осмотрена комната в общежитии, расположенная по адресу .... Следов проникновения в комнату не обнаружено. Присутствующий при осмотре <данные изъяты> пояснил, что **.**.**** у него в гостях были <данные изъяты> и его сожительница Н.. После ухода которых он обнаружил, что с банковского счета у него похищены * рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от **.**.**** и иллюстрационной таблицы к нему , что в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу ... Попова Н.В. указала на банкомат, расположенный вторым слева направо, как на банкомат, где <данные изъяты> снял и отдал ей денежные средства в размере * рублей, которые она похитила с карты <данные изъяты>. Установлено, что банкомат имеет номер *.

Из протокола осмотра предметов от **.**.**** и иллюстрационной таблицы к нему , следует, что осмотрены: история операций по карте *, номер счета * на имя <данные изъяты>; Отчет о движении денежных средств с банка ПАО «<данные изъяты>»; Отчет состоит из сопроводительного письма, выписки по счету и отчету по банковской карте и значение и содержание отчета по банковской карте.

Согласно расписки <данные изъяты> он получил от Поповой Н.В. денежные средства в размере * рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого кражей.

Анализируя исследованные судом доказательства суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимой носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимой похищенным свидетельствует об её корыстном умысле и законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра документов и предметов о том, что подсудимой осуществлен перевод денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшему.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает Попову Н.В. виновной в установленном судом преступлении и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимой.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой Поповой Н.В., анализа ее действий во время и после совершения преступления, а также дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Попову Н.В. вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Попова Н.В. совершила умышленное оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой Н.В. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Поповой Н.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери имеющей инвалидность первой группы.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимая у нарколога на учете не состоит, несмотря на употребление подсудимой алкоголя, что следует из ее показаний, доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления стороной обвинения не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает личность Поповой Н.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что Попова Н.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, в отношении которого, жалоб, от проживающих по соседству лиц не поступало, компрометирующим материалом не располагают.

Судом при назначении наказания также принимается во внимание размер причиненного ущерба, * рублей, а также то, что подсудимая Попова Н.В. добровольно возместила причиненный ущерб и потерпевший не имеет претензий к подсудимой.

Определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии с ч. 2 ст. ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери имеющей инвалидность первой группы, возможно признать исключительными и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, разрешая данное ходатайство суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, способ совершения преступления, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-84 УПК РФ.

От заявленного гражданского иска потерпевший <данные изъяты> отказался в судебном заседании, отказ был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и учитывая положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Кувандыкский» л/с 03531240700; ИНН: 5632005228, КПП 560501001, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000015300, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК банка: 015354008, Кор счет 4010281054370000045, ОКТМО: 53715000, ОКВЭД: 84.24, Для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855621010090002008.

Меру пресечения Поповой Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по карте *, номер счета * на имя <данные изъяты>, отчет по банковской карте за период с **.**.**** по **.**.**** по банковскому счету *, открытый **.**.**** в отделении банка ... на имя <данные изъяты> хранить при материалах дела по сроку хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда                 Ю.А. Мельников