Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-469/2022 от 31.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                            4 июля 2022 года

    Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой М.А.,

    при секретаре судебного заседания Лаптенок К.А.,

    с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.,

    подсудимого Чахоян Р.Б.,

    защитника подсудимого - адвоката Корнилова Д.Ю.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-469/2022 в отношении

Чахоян Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чахоян Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин., Чахоян Р.Б., находясь на мойке, расположенной по адресу: <адрес>А, обнаружил в салоне автомобиля марки «HAVAL JOLION» г/н №, на котором он оказывает услуги такси, оставленный клиентом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин., на коврике заднего пассажирского сиденья справа принадлежащий последней чехол серого цвета, стоимостью 2000 рублей с находящимся внутри фотоаппаратом марки «Nikon Сoolpix B500» сер. № стоимостью 23000 рублей с картой памяти 64 GB стоимостью 2000 рублей. Чахоян Р.Б. реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин., находясь на мойке, расположенной по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что у находящегося в чехле фотоаппарата с картой памяти имеется собственник - Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин., позвонив на находящийся в пользовании Чахоян Р.Б. абонентский номер, с просьбой возвратить принадлежащее ей вышеуказанное имущество, имея реальную возможность возвратить Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, умышленно похитил находящийся на коврике заднего пассажирского сиденья справа автомобиля марки «HAVAL JOLION» государственный регистрационный знак № и принадлежащий Потерпевший №1 чехол серого цвета, стоимостью 2000 рублей с находящимся внутри фотоаппаратом марки «Nikon Сoolpix B500» сер. № стоимостью 23000 рублей, с картой памяти 64 GB стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Чахоян Р.Б. обратил его в свою пользу и распорядился им в последующем в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чахоян Р.Б. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чахоян Р.Б. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Обвинение Чахоян Р.Б. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Чахоян Р.Б.

Проверив предъявленное обвинение, суд полагает верной квалификацию действий Чахоян Р.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Чахоян Р.Б. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которого, ей возмещен имущественный ущерб в полном объеме, она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Чахоян Р.Б. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что в случае прекращения уголовного дела, подсудимый Чахоян Р.Б. избежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Чахоян Р.Б. по месту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого Чахоян Р.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чахоян Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: договор комиссии №Н1-0002684 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии скриншотов с сотового телефона Ахатовой Е.Х. на 1 листе, копию руководства по эксплуатации на фотоаппарат Nikon Coolpix B500 на 1 листе, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов с сотового телефона Чахоян Р.Б. на 5 листах - хранять в материалах уголовного дела; автомобиль марки «HAVAL JOLION» г/н № регион – считать возвращенным по принадлежности Чахоян Р.Б.; фотоаппарат Nikon Coolpix B 500 сер. №, чехол от фотоаппарата серого цвета, карта памяти на 64 GB – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                       М.А. Афанасьева

Копия верна.

Судья

секретарь