Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-731/2023 от 31.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

27 октября 2023 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что согласно устной договоренности ответчик принял обязательства по оказанию услуг по подбору автомобиля, его диагностике, доставке и проведению необходимого ремонта.

По просьбе ответчика истцом перечислено в счет оплаты стоимости услуг 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в назначении платежа указан договор оказания услуг, письменный договор с ответчиком не заключался.

До настоящего времени указанные услуги истцу не оказаны, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В адрес ФИО3 истцом направлена письменная претензия, на которую ответ не получен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 913,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания искового заявления, между ИП ФИО2 и ФИО3 существовала устная договоренность, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по подбору автомобиля, его диагностике, доставке и проведению необходимого ремонта.

В соответствии с указанной договоренностью истец по просьбе ответчика перечислила последнему денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, в которых в графе назначение платежа указано: Оплата по договору оказания услуг.

Анализ изложенного свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях на возмездное оказание услуг.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, от возврата денежных средств уклоняется. Убедительных доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 913,57 рублей в течение 7 календарных дней со дня направления претензии. Изложенное подтверждается претензией, квитанцией о принятии почтовым отделением претензии.

Ответ на данную претензию ответчиком не получен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истицы денежных средств в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 913,57 рублей, что следует из имеющегося в материалах дела расчета процентов.

Вместе с тем, в претензии срок возврата денежных средств в размере 300 000 рублей установлен в течение 7 календарных дней со дня направления претензии. Претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Иной срок возврата указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, последним днем возврата ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, только с ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 300 000 рублей могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного истцом периода взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 913,57 рублей следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 503615780001) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

Копия верна

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.