Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-443/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-517/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000657-62

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  23 октября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Хлебникову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее также Банк), как правопреемник ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк»), обратилось в суд с иском о взыскании с Хлебникова М.С. (заемщика) задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года в размере 183 147 руб. 96 коп., обращении взыскания на принадлежащий Хлебникову М.С. и находящийся в залоге у Банка автомобиль модели Форд «Фокус» путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредитному договору и направленное Банком требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору не исполнил.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Писарева Ю.А., ответчик Хлебников М.С., будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Писарева Ю.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в их отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Хлебниковым М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 413 971 руб., под 23% годовых, сроком на 60 месяцев.

Условия заключенного между сторонами по делу кредитного договора определены в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Форд «Фокус», VIN №, год изготовления 2006, модель и номер двигателя HXDA №, номер кузова №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства установлено, что предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обменять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В соответствии с подп. 6 п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает сумму кредита 60 платежами в размере 11 670 руб. 04 коп. (кроме первого и последнего платежей) ежемесячно согласно графику платежей.

Подпунктом 12 п. 1 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Вследствие ненадлежащего исполнения Хлебниковым М.С. обязательств у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на 14 августа 2023 года, согласно представленному истцом расчету составляет 183 147 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 156 933 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом – 22 270 руб. 19 коп., пени – 3 944 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - правопреемник ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк»), - в адрес Хлебникова М.С. направило требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Из вышеизложенного судом установлено, что Хлебников М.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, дает истцу право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, не имеется совокупности указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о незначительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и явно несоразмерном размере стоимости заложенного имущества требованиям залогодержателя, в связи с чем требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус заявлено по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного автомобиля, являющегося собственностью ответчика, – путем продажи с публичных торгов.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с учетом удовлетворения иска в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с Хлебникова М.С. 10 863 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) к Хлебникову Михаилу Сергеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хлебникова Михаила Сергеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года в размере 183 147 руб. 96 коп., из которой: сумма основного долга – 156 933 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом – 22 270 руб. 19 коп., пени – 3 944 руб. 02 коп.

В счет погашения задолженности Хлебникова Михаила Сергеевича перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд «Фокус», VIN №, год изготовления 2006, модель и номер двигателя HXDA №, номер кузова №.

Взыскать с Хлебникова Михаила Сергеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 863 руб. 00 коп.

Меру по обеспечению иска в виде наложение ареста на автомобиль марки Форд «Фокус», VIN №, год изготовления 2006, модель и номер двигателя HXDA №, номер кузова №, и запрете органам ГИБДД проводить регистрационные действия на указанное транспортное средство сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                          Л.В. Брайцева