Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 04.07.2023

03RS0№-18

1-147/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г.    <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Морозова А.С.

защитника – адвоката Татлыбаевой Г.М.

подсудимого Уварчева Д.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уварчева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинский межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:23 час. Уварчев, находясь в третьем вагоне поезда № сообщением «Уфа-Инзер», проезжавшим остановочную платформу 22 км Куйбышевской железной дороги, на административной территории Архангельского района Республики Башкортостан, увидев оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данной сумки купюру достоинством 5000 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены на месте преступления, так как Потерпевший №1, вернувшись на своё место в вагоне, увидев свою сумку возле Уварчева, осмотрев её и обнаружив отсутствие в ней указанной денежной купюры, потребовала от последнего вернуть деньги средства, на что Уварчев вернул похищенную денежную купюру.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Что касается предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину, то суд считает необходимым его исключить по следующим основаниям.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным и подлежит доказыванию наряду с иными признаками состава преступления. При этом, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшего, размер его доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и прочее. Одних лишь показаний потерпевшего недостаточно для признания доказанным данного квалифицирующего признака преступления.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения об имущественной состоятельности потерпевшей и об иных вышеуказанных признаках, обвинением указанный квалифицирующий признак вменяется лишь на основе заявления потерпевшей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению, а действия подсудимого переквалификации на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, состоит на учёте нарколога, на учёте у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжёлых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание работоспособность подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом отсутствия сведений о том, что подсудимый в период испытательного срока не выполнял возложенные на него обязанности, и отсутствия сведений о том, что он нарушал условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уварчева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Уварчеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелёк и денежную купюру – оставить у потерпевшей.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: