Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 28.04.2023

УИД:18RS-0005-01-2023-001413-10.                                                                         Пр. № 1-199/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

потерпевшей - Пелипченко Д.А.,

подсудимого Чипеева А.В., его защитника – адвоката Куликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чипеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Чипеев А.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Чипеев А.В., находясь в парикмахерской «Прядки в порядке», расположенной по адресу: <адрес> ул. ФИО5 Берша, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола в помещении указанной парикмахерской и тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 58 000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с защитным стеклом стоимостью 900 рублей в силиконовом чехле стоимостью 3 000 рублей, с находящимися под силиконовым чехлом телефона денежными средствами в иностранной валюте в размере 200 долларов США, эквивалентной на момент хищения по курсу Центрального Банка РФ 16 749 рублей 76 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму в размере 78 739 рублей 76 коп.

После чего, с похищенным имуществом Чипеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объёме. Своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Подсудимому понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, соблюдение этих условий удостоверено судом.

Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку оснований для переквалификации деяния на более тяжкий состав, а также для иной квалификации содеянного не усматривается, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то Чипеев А.В. на момент совершения вменяемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 172-174). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 212). На учёте в психиатрической больнице не состоит, в наркологическом диспансере наблюдается с сентября 2016 года с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 207,208).

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, принёс извинения потерпевшей, заявленные исковые требования признал, частично возместил имущественный ущерб, причинённый потерпевшей, путём возврата части похищенного имущества, а также ссылался на наличие у него тяжёлых заболеваний.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого по инкриминируемому деянию не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения вменяемого ему преступления, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д.107), активное способствование расследованию преступления, путём дачи изобличающих себя объяснений после задержания, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 105-106), иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём частичного возврата похищенного имущества и возмещения причинённого ущерба (л.д. 55,103), принесение извинений потерпевшей в суде, признание исковых требований потерпевшей в полном объёме, в целом положительная характеристика по месту проживания, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, для изменения категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, а также возможности получения им дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, сведения о его имущественном положении (подсудимый официально не трудоустроен, постоянного и стабильного источника дохода не имеет), влиянии назначаемого наказания на условия жизни его и семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, не будет являться эффективной мерой для исправления подсудимого и не приведёт к достижению иных целей наказания.

При этом все вышеперечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением подсудимому обязательных бесплатных общественно полезных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания по санкции статьи, суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением (л.д. 61), в соответствии с которым потерпевшая просила взыскать с подсудимого сумму причинённого ущерба в размере 19 479 руб. 76 коп.

Потерпевшая заявленный гражданский иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, по обстоятельствам заявленного иска суду показала, что указанная сумма причинённого ущерба состоит из суммы эквивалентной стоимости 200 долларам США на момент совершения хищения, и стоимости силиконового чехла в размере 3 000 рублей, поскольку при его возврате, силиконовый чехол был сильно повреждён и имел непрезентабельный внешний вид. В результате этого, использование силиконового чехла невозможно.

Подсудимый, заявленный гражданский иск признал в полном объёме, в связи с чем, причинённый материальный ущерб, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Поскольку признание подсудимым гражданского иска освобождает гражданского истца от дальнейшего доказывания, в том числе размера и суммы причинённого материального ущерба, суд полагает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) наложен арест на имущество Чипеева А.В. в объёме соразмерном 19 479 рублей 76 коп., за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.

Поскольку подсудимым ущерб на момент рассмотрения уголовного дела в суде в полном объёме не возмещён, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество Чипеева А.В., на основании указанного постановления, сохранить до полного возмещения им материального ущерба потерпевшей, в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Чипеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в отношении Чипеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к Чипееву А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать со Чипеева А.В. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба причинённого преступлением в размере 19 479 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 76 коп.

Сохранить арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Чипеева А.В., в объёме соразмерном 19 479 рублей 76 коп., до полного возмещения материального ущерба потерпевшей, в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 отрезков липкой ленты со следами рук; 5 отрезков дактилоплёнки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из парикмахерской «Прядки в порядке», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «IPhone 11» с защитным стеклом, сим- карта оператора сотовой связи МТС, силиконовый чехол от телефона, переданный потерпевшей на ответственное хранение – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                             Д.В. Поляков