Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-364/2021; 2-4851/2020;) ~ М-3897/2020 от 26.08.2020

УИД 32RS0027-01-2020-011814-29

Дело № 2-21/2022 (2-364/2021; 2-4851/2020;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                               г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                              Артюховой Э.В.,

при секретаре                                                          Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Перепелкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Перепелкин В.И. заключили кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 892 999,17 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,90 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа.

Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 892 999,17 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 23.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 904 381,50 рублей (из которых: 819 098, 07 руб. – основной долг; 63 966,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 21 317,21 руб. – пени).

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 885 196, 01 рублей, из которых: 819 098,07 рублей - основной долг; 63 966,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2131,72 рубля - пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 29.10.2022 года в размере 885 196, 01 рублей, из которых: 819 098,07 рублей - основной долг; 63 966,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2131,72 рубля - пени.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2020 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Карачевского районного суда Брянской области по гражданскому делу №... по иску Перепелкина В.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании права на страховое возмещение, произведении страховой выплаты, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Решение Карачевского районного суда Брянской области по гражданскому делу по иску Перепелкина В.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» от 27.12.2021 года обжаловано в апелляционную инстанцию, определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.09.2022 года по делу назначена дополнительная экспертиза.

Принимая во внимание, что Перепелкиным В.И. не представлено доказательств взаимосвязи обязательства по погашению долга и наступления страхового случая, определением Советского районного суда г. Брянска от 18.07.2022 года производство по делу возобновлено по заявлению представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Башмакова С.В.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Перепелкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, причине неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Перепелкин В.И. заключили кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 892 999,17 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,90 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа.

Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 892 999,17 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия содержались в тексте кредитного договора №... от <дата> и общих условиях договора, анкете-заявление на получение кредита в ПАО Банк ВТБ с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статье 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором №... от <дата> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 индивидуальных условий и пункт 5.1 общих условий).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 29.10.2022 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 904 381, 50 рублей.

Истцом снижена сумма пеней до 10% от размера неустойки, подлежащей уплате.

Соответственно размер задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 29.10.2022 года составил 885 196, 01 рублей, из которых: 819 098,07 рублей - основной долг; 63 966,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2131,72 рубля - пени.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ судом не установлено, так как размер неустойки соответствует размеру невыполненных обязательств.

Согласно п.п. 3.1.2 общих условий договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности усматривается в соответствии с п. 2.7 Правил.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществлять досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 21.07.2020 года. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 244 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Перепелкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Перепелкина В.И. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 29.10.2022 года в размере 885 196, 01 рублей, из которых: 819 098,07 рублей - основной долг; 63 966,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2131,72 рубля - пени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022 года.