Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-625/2023 от 27.06.2023

Дело № 12-625/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Раменское МО                         27 июня 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» по доверенности Кокиной Е.И. на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»,

установил:

Постановлением <номер> от <дата> МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Кокина Е.И. подала жалобу, в которой признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, адвоката или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, предусмотренных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий па подписание и подачу жалобы на такое решение.

Анализируя представленную суду доверенность от <дата>, суд полагает, что данная доверенность не соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, а именно представлена в ненадлежащей форме - в простой светокопии, копия не заверена подписью и печатью генерального директора.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить жалобу представителя по доверенности Кокиной Е.И. на 18<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу представителя МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» по доверенности Кокиной Е.И. на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данное обстоятельство не лишает права законного представителя общества лично или с привлечением, защитника, обратиться с жалобой на постановление, оформив полномочия защитника надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска для совершения указанного процессуального действия.

Судья: