Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12160/2023 ~ М-9316/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-12160/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010909-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2023                                                                           г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карабаеву Айбулату Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Карабаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска АО «ВУЗ-банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБР и Р» и Карабаевым А.С. было заключен кредитный договор № KD42906000002379.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора    Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

-Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размер аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5 % годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБР и Р» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав(требований) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD42906000002379 перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 1 215 148,94 руб., в том числе: сумма основного долга– 1 032 217, 10 руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом – 182 931,84 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № KD42906000002379. в размере 1 215 148,94 руб., в том числе: сумма основного долга– 1 032 217, 10 руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом – 182 931,84 руб.

Истец АО «ВУЗ-банк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБР и Р» и Карабаевым А.С. было заключено кредитный договор № KD42906000002379.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора    Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

-Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размер аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5 % годовых, сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету /или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБР и Р» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав(требований) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD42906000002379 перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 1 215 148,94 руб., в том числе: сумма основного долга– 1 032 217, 10 руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом – 182 931,84 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 14 275,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карабаеву Айбулату Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карабаева Айбулата Салаватовича (№) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) сумму задолженности по кредитному договору № KD42906000002379 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 148,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 032 217,10 руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом – 182 931,84 руб.

Взыскать с Карабаева Айбулата Салаватовича (паспорт 8005 260619) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 275,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                     А.Ш. Добрянская