Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-27/2023;) от 25.12.2023

№ 11-4/2024

УИД 61MS0102-01-2023-000844-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области              08 февраля 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

с участием представителя истца ГПК «Южное» Строевой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного потребительского кооператива «Южное» к Лысаку А.А. о взыскании задолженности по возместительным взносам, по апелляционной жалобе Лысака А.А. на решение мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГПК «Южное» обратился в суд с исковым заявлением к Лысаку А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возместительным взносам за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее.

Лысак А.А. являлся членом ГПК «Южное». На основании решения Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан вышедшим из кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имеет в собственности гаражный бокс в <данные изъяты>, размером <данные изъяты> м, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в ГПК «Южное» по адресу: <адрес>

Согласно п. 6.1 Устава ГПК «Южное» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе определение и утверждение размеров вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов, устанавливает сроки и порядок их внесения, а также устанавливает размер пени за несвоевременную оплату взносов (п. 6.4 Устава).

Член кооператива, исключенный из его состава без передачи прав на гараж, не освобождается от платежей за пользование инфраструктурой кооператива и другим имуществом общего пользования кооператива, независимо ор того пользуется он таким имуществом или нет, так как земельный участок исключенного из кооператива члена продолжает входить в состав земель кооператива, независимо от права гражданина на земельный участок.

Условия и порядок заключения договора о пользовании инфраструктурой кооператива с выбывшим (исключенным) из членов кооператива гражданином изложены в новой редакции Устава ГПК «Южное», утвержденного Общим собранием членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось Внеочередное общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом № №, которым была утверждена форма договора о пользовании инфраструктурой ГПК «Южное» для граждан, не являющихся членами кооператива и (или) исключенными из него, а также утвержден размер возместительного взноса по договору о пользовании инфраструктурой ГПК «Южное» в размере ежегодного членского взноса на текущий год, утвержденного общим собранием членов ГПК «Южное». Протоколом № № Общего собрания членов ГПК «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежегодных членских взносов для гаражей размером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., до настоящего времени размер членских взносов не изменялся.

Истец обратился на судебный участок № № Донецкого судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании возместительных взносов с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области был постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика возместительных взносов за период <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГПК «Южное» к Лысаку А.А. удовлетворены. С Лысака А.А. в пользу ГПК «Южное» взыскана задолженность по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части взыскания суммы задолженности с Лысака А.А. в пользу ГПК «Южное» по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей считать исполненным.

С данным решением не согласился ответчик Лысак А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с наличием при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального права. Ответчику Лысак А.А. на праве собственности принадлежит, расположенный по адресу: <адрес>, гараж - кадастровый номер №, на котором размещен гараж. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Донецкого судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Лысака А.А. возместительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Однако, до отмены судебного приказа, после возбуждения исполнительного производства Лысак А.А. через электронный сервис «Госуслуги» оплатил задолженность по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной заявителем государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, указанная задолженность по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ и гос. пошлина оплачены Лысаком А.А. Истец ГПК «Южное» в своем исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика Лысака А.А. задолженность по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом, как установлено судом и отмечено в решении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представителем истца, до момента подачи ГПК «Южное» искового заявления, Лысаком А.А. задолженность по возместительным взносам ща ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина оплачены самостоятельно, в полном объеме. Таким образом, на момент подачи иска в суд отсутствовали основания для заявленных исковых требований, в связи с тем, что указанная задолженность, как на момент подачи в суд искового заявления, так и в настоящее время отсутствует, по причине оплаты Лысаком А.А. в полном объеме. Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и иных законных интересов ответчиком. В связи с отсутствием у ответчика задолженности перед истцом по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, удовлетворение исковых требований ГПК «Южное» не влечет восстановление его прав и свобод, не направлено на защиту его законных интересов. В связи с изложенным в иске ГПК «Южное» должно быть отказано. В решении мирового судьи отмечено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лысак А.А. признан вышедшим из ГПК «Южное», в связи с чем с указанной даты членом кооператива он не является. Как указано в решении мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - специальный закон, определяющий правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности гаражного кооператива, равно, как и регламентирующий отношений между потребительским кооперативом и бывшим его членом, являющимся собственником гаража не принят. Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, с учетом отсутствия должного законодательного регулирования данных спорных отношений, учитывая тот факт, что Лысак с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ГПК «Южное», учитывая то, что определённое Протоколом № № внеочередного собрания членов ГПК «Южное» правовое положение возместительного взноса, согласно указанному же протоколу распространяется на граждан, не являющихся членами кооператива и (или) исключенными из него, вытекает из правоотношений закрепленных договором «О пользовании инфраструктурой ГПК «Южное», с учетом того, что указанный Договор не заключен, а суд отказал в понуждении Лысака А.А. к заключению данного договора-правовые основания для взыскания с Лысака А.А. возместительных взносов отсутствуют. Кроме того, судом первой инстанции, при рассмотрении указанного дела сделан ошибочный вывод о том, что Постановлением Администрации г. Донецка Ростовской области № № была утверждена схема расположения земельного участка ГПК «Южное». Постановлением Администрации г. Донецка Ростовской области № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с особыми условиями использования для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования инженерных коммуникаций (линия электроснабжения), относящегося к землям населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне объектов транспортного обслуживания (ТИ2) муниципального образования «Город Донецк» по ул. Подтелкова. Указанным Постановлением также определен вид разрешенного использования - «хранение автотранспорта». Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. При этом хотелось бы отметить, что в постановлении Администрации г. Донецка Ростовской области отсутствуют сведения о принадлежности указанного земельного участка ГПК «Южное», а также сведения о разрешении и правомерности осуществления своей деятельности на указанной территории ГПК «Южное». Границы ГПК «Южное территориально не определены, что также следует из официального ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также позиции изложенной КУИ г. Донецка. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие определенных четких границ ГПК «Южное», отсутствие в уполномоченных муниципальных органах таких сведений, также графических материалов в отношении данной территории, невозможно определить наличие прав ГПК «Южное» на принадлежащий Лысаку А.А. земельный участок, на котором расположен указанный гараж, но и невозможно точно определить находится ли указанный гараж на территории ГПК «Южное». Вывод, сделанный мировым судьей судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области о том, что принадлежащий ответчику гараж, расположен в пределах ГПК «Южное» является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, противоречащим документальным обстоятельствам, рассмотренным судом в рамках данного гражданского дела. Не представлено доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры кооператива.

Представитель истца ГПК «Южное» Строева Я.А., полагала, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку прекращение ответчика Лысака А.А. членства в кооперативе не влечет его освобождение от несения расходов на содержание, текущий и капитальный ремонты общего имущества.

Ответчик Лысак А.А., представитель ответчика Лысак Е.В., представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Лысак А.А. имеет в собственности гаражный бокс в <данные изъяты>, размером <данные изъяты> а также земельный участок, кадастровый номер №, расположенные в гаражном кооперативе «Южное» по адресу: <адрес>

Решением Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что стороны не отрицали, а также представителем ответчика было отражено в судебном заседании на схеме, что гараж и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику находится в границах выделенного по заявлению председателя ГПК «Южное» земельного участка, кроме того, суд исходил из доказанности пользования ответчиком инфраструктурой кооператива. Прекращение членства Лысак А.А. в кооперативе, не влечет освобождение его от несения расходов на содержание, текущий и капитальные ремонты общего имущества, оплаты общих коммунальных служб.

Суд указал на то, что возместительные взносы утверждены внеочередным собранием членов ГПК «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива для граждан, не являющихся членами кооператива и (или) исключенными из него, в размере ежегодного членского взноса на текущий год.

При этом отсутствие договора между собственником гаражного бокса и ГПК «Южное», равно как и неиспользование гаражного бокса, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 132.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применение по аналогии закона положений статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, возможно применительно к сходным неурегулированным отношениям по внесению собственником гаража, расположенного на территории гаражного кооператива, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива, однако не может быть основанием для понуждения такого собственника к заключению договора в отсутствие императивной нормы, обязывающей к этому в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, на территории ГПК «Южное» расположен принадлежащий ответчику Лысаку А.А. гаражный бокс в <данные изъяты>, размером <данные изъяты> а также земельный участок, кадастровый номер №, расположенные в гаражном кооперативе «Южное» по адресу: <адрес>

Внеочередным общим собранием членом гаражного потребительского кооператива «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден возместительный взнос за пользование объектами инфраструктуры м другим имуществом общего пользования кооператива по Договору «О пользовании инфраструктурой ГПК «Южное» для граждан, не являющихся членами кооператива и (или) исключенными из него, в размере ежегодного членского взноса на текущий год.

С ДД.ММ.ГГГГ ежегодные членские взносы для гаражей <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик не вносит плату за пользование инфраструктурой, что им не оспаривается.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании пояснено, что ответчиком после возбуждения исполнительного производства была погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ответчик обращался с заявлением о повороте решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, с связи с нахождением искового заявления в суде.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется инфраструктурой кооператива, подлежат отклонению. Ответчик не может не пользоваться инфраструктурой, в частности, дорогой внутри гаражного кооператива, размер взноса определен решениями общего собрания и не оспаривался ответчиком полностью или в части, определяющей расходы на ту часть инфраструктуры, которая не используется им. Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным. Тот факт, что ответчик Лысак А.А. не является членом кооператива, не влечет освобождение его от несения расходов на содержание, текущий и капитальные ремонты общего имущества, оплаты общих коммунальных услуг. По сути, платежи, именуемые возместительными взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и находящегося в пользования ГПК «Южное» и его членов, а также лиц, не являющихся членами ГПК «Южное», чьи гаражи находятся на территории ГПК «Южное»; данные решения ответчик в установленном порядке не оспорил.

При этом, отсутствие договора между собственником гаражного бокса и ГПК «Южное», равно как и неиспользование гаражного бокса, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного договора, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают собственника от обязанности по внесению платы за предоставленные услуги, так как обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества вытекает из положений закона, и не ставится в зависимость от наличия договора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаражного потребительского кооператива «Южное» к Лысаку А.А. о взыскании задолженности по возместительным взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысака А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции, в Четвертый кассационный суд.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 С.В. Вэйдэ