Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 от 10.05.2023

Дело (УИД) 48RS0010-01-2022-002858-76                           Гражданское дело № 2-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                                           г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к Разомазову Константину Анатольевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

      УСТАНОВИЛ:

    Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Разомазову К.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. В обоснование исковых требований указывает, что ответчик Разомазов К.А., является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 18.07.2018 года ответчику Разомазову К.А. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 06.07.2018 года № №, площадью застройки 330 кв.м. Однако, в последующем, Разомазов К.А. решил возвести на принадлежащем ему земельном участке вместо жилого дома магазин непродовольственных товаров. После завершения строительства Разомазов К.А. обратился в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Рассмотрев указанное заявление, администрацией Грязинского муниципального района Разомазову К.А. 27.12.2019 года было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В нарушение требований градостроительного законодательства с заявлением о выдаче разрешения на строительство Разомазов К.А. обратился уже после того, как начал строительство, в связи с чем его заявление о выдаче разрешения на строительство носило формальный характер. Отказ администрации в выдаче разрешения на строительство Разомазовым К.А. не обжалован. Факт того, что спорный объект капитального строительства (здание магазина) является самовольной постройкой установлено в ходе судебного разбирательства по делу № № и Разомазовым К.А. не оспаривался. Истец просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью застройки 307,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Разомазова К.А. снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства площадью застройки 307,3 кв.м на земельном участке кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Разомазова К.А. снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на земельном участке кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубкина Н.Н. заявленные уточненные исковые требования поддержала, уточнила, что Разомазов К.А. намерен использовать спорное здание в качестве магазина, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка, а также разрешению на строительство. Кроме того, ссылалась на то, что данная самовольная постройка несет угрозу для безопасности жителей и нарушает права жителей села, в том числе их право на благоприятную и безопасную среду проживания, мешает безопасности дорожного движения, поскольку требует размещения значительного количества парковочных мест, а также производств погрузочно-разгрузочных работ, а улично-дорожная сеть не предусмотрена под такую нагрузку.

    Ответчик Разомазов К.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у него имеется разрешение на строительство спорного объекта недвижимости как жилого дома, зарегистрировано право собственности на недостроенный объект. Он намерен закончить строительство данного объекта, который можно использовать как магазин, как жилой дом, как офис.

Представитель ответчика по доверенности Леликов Д.А. возражал против заявленных исковых требований, указал, что 18.07.2018 года Разомазову К.А. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, сроком действия на 10 лет. На данный момент разрешение на строительство свое действие не утратило. Данный земельный участок имел разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, пункты первой медицинской помощи, объекты торгово-бытового назначения повседневного обслуживания и находится в зоне Ж-1. Основной вид разрешенного использования земельных участков в данной зоне допускает использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, он предпринимал попытки к легализации данной постройки как магазина, однако данные попытки не увенчались успехом. В связи с этим, ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовностью 86%. Поскольку данный объект не возведен окончательно, Разомазов К.А. имеет возможность достроить данный объект как индивидуальный жилой дом, что будет отвечать разрешению на строительство и разрешенному использованию земельного участка. Поскольку данный объект возможно возвести в соответствии с разрешением, то снос данного объекта не допустим. Кроме того, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо Разомазова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

      Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

В соответствии с требованиями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

По делу установлено, что земельный участок площадью 2 200+/-33 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Разомазову К.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2022 года; вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, пункты первой медицинской помощи, объекты торгово-бытового назначения повседневного обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022 года № № на земельном участке кадастровым номером № имелся объект незавершенного строительства площадью застройки 307,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

18.07.2018 году ответчику Разомазову К.А. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 06 июля 2018 года № № площадью застройки 330 кв.м. Срок действия указанного разрешения на строительство – 10 лет.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованы два земельных участка, право собственности на которые в настоящее время принадлежит Разомазову К.А.: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м.

В настоящее время объект незавершенного строительства площадью застройки 307,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области Разомазову К.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке №, по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования построенного объекта (здание магазина) не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилого дома, указанному в разрешении на строительство от 18 июля 2018 года.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, утвержденных решением совета депутатов сельского поселения Сошкинский сельсовет от 26.12.2013 г. № 121 (с изменениями) земельный участок № 82 по ул. Ленина в с. Сошки Грязинского района Липецкой области расположен в зоне с индексом Ж-1, то есть в зоне, где разрешено индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № № от 27.10.2023 года «Завершение строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 307,3 кв.м., степенью готовности объекта 86%, на земельном участке с кадастровым номером № возможно без нарушения градостроительных, строительных норм и правил и введение его в эксплуатацию как индивидуального жилого дома.

Завершение строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 307,3 кв.м., степенью готовности объекта 86%, на земельном участке с кадастровым номером № возможно без нарушения градостроительных, строительных норм и правил и использование его в качестве подсобной хозяйственной постройки.

               ОНС соответствует градостроительным нормам, так как, фактическое расположение, а именно расстояние от ОНС до кадастровой границы с соседним земельным участком с к/н № соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 5.3.4. СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Таблице 2 Правил землепользования и застройки сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.

Расположение ОНС соответствует как для хозпостройки, так и для жилого дома.

Минимальный отступ от красной линии до ОНС в 5 м., как требует того Таблица 2 ПЗЗ и п. 5.3.2. СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» обеспечен.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка (60% согласно Таблице 2 ПЗЗ) ОНС не превышен.

Ограничения по количеству надземных этажей (не более чем три согласно Таблице 2 ПЗЗ и п. 39 ст. 1 ГрК РФ), и ограничения по высоте жилых домов (не более 20 м согласно Таблице 2 ПЗЗ и п. 39 ст. 1 ГрК РФ) не нарушены. Ограничений по количеству надземных этажей и высоте хозпостройки в нормативных регламентах не содержится.

               ОНС соответствует строительным нормам и правилам, так как имеющиеся несущие и ограждающие конструкции ОНС с КН № площадью 307,3 кв.м., степенью готовности объекта 86%, расположенного по адресу: <адрес> находятся в следующих технических состояниях:

Фундамент - работоспособное;

Наружные стены и колонны - работоспособное;

перегородки - работоспособное;

Чердачное перекрытие - работоспособное;

Крыша - работоспособное

кровля - работоспособное

Окна и двери- ПВХ и стальные - работоспособное;

Полы - работоспособное;

Дефектов и нарушений в выполненных строительных работах не выявлено.

В связи с пребыванием строения в работоспособном техническом состоянии, а также целостности всего здания, его отдельных конструкций, отсутствия деформаций и отклонений несущих конструкций от вертикальности, эксперт установил, что возникновение от исследуемого строения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате обрушения отсутствует. Строение не нарушает требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

                 ОНС соответствует противопожарным нормам и правилам, ввиду отсутствия на расстоянии 6-10 метров от ОНС, строений на соседствующих земельных участках (в том числе с к/н №). Расположение ОНС на з/у, обеспечивает требуемые противопожарные разрывы согласно п. 4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменениями, внесенными Приказом МЧС России от 15.06.2022 N 610, вступили в силу с 1 декабря 2022 года.).

Электроснабжение ОНС соответствует Правилам устройства электроустановок (ПУЭ).

Комплектность, компоновка и схема подключения теплогенератора соответствует паспорту Вихревых индукционных нагревателей типа ВИН, завода теплового оборудования «Альтернативная энергия».

Согласно п. 7.9. СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются.

                Так как на момент исследования строение является объектом незавершенного строительства, сделан вывод, что при соблюдении минимального состава помещении, норм естественной освещенности и инсоляции, оснащения санитарными узлами, инженерных сетей, обеспечении нормативных параметров микроклимата, защиты от воздействий, и др. нормативных параметров в части санитарно-технических норм и правил, ОНС может быть введен в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом. Также ОНС не нарушает инсоляцию з/у с к/н №. Продолжительность инсоляции з/у с к/н № выполняется на 200%.

                ОНС, расположенный земельном участке с к/н № не нарушает требований минимальных расстояний до инженерных коммуникаций. Расстояния до конкретной линии инженерных сетей определять по схеме в приложении. Схема выполнена в масштабе 1:500.

                При фактической конфигурации двухскатной кровли ОНС, зона схода снежных и ледяных масс с кровли ОНС в пределах з/у с к/н №, соответственно, кроме как самих пользователям указанного земельного участка, обеспечена безопасность людей, третьих лиц и имущества при эксплуатации крыши. Зона пеших перемещений в месте схода снежных масс отсутствует.

            Ввиду отсутствия нарушений градостроительных норм и правил, строительных норм и правил, противопожарных норм и правил, санитарных норм и правил, охранных зон инженерных сетей, отсутствия возможности схода снежных и ледяных масс на соседние участки и на третьих лиц, от объекта незавершенного строительства, площадью с кадастровым номером № площадью 307,3 кв.м., степенью готовности объекта 86%, на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе ввиду использованных строительных материалов и строительного исполнения не исходит опасность для жизни и здоровья людей.»

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в заключении эксперта № № от 27.10.2023 года. Заключение эксперта мотивированно, основано на исследованных материалах дела, в том числе представленной технической документации, объект экспертизы осмотрен непосредственно. Эксперт обладает необходимым знаниями и навыками, имеет соответствующую квалификацию. Об ответственности за дачу заведомо должного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение № №23 от 27.10.2023 года в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении спорного объекта незавершенного строительства площадью 307,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют признаки самовольной постройки: возведение указанного объекта незавершенного строительства осуществлено на основании разрешения на строительство, которое действует до 18.07.2028 года, и без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных санитарных норм и правил, охранных зон инженерных сетей.

К доводу истца о том, что ответчик Разомазов К.А. намерен использовать недостроенное здание в качестве магазина, в связи с чем оно является самовольной постройкой и нарушает права и интересы иных лиц, суд относится критически, поскольку намерение Разомазова К.А. в будущем изменить разрешенный вид использования земельного участка и использование спорного объекта недвижимости в качестве магазина, не исключает возможности использования его ответчиком в качестве жилого дома или хозяйственной постройки, то есть в соответствии с разрешительными документами, действующими на настоящее время.

Таким образом, спорный объект не является самовольной постройкой и, в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, не может подлежать сносу, в связи с чем суд полагает необходимым отказать администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

            В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

При этом, в соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Доводов о том, что объект незавершенного строительства площадью застройки 307,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Разомазову К.А. создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом не заявлено, следовательно, в данном случае применяется общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что актом осмотра представителей администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 31.10.2019 года установлено, что возводимая ответчиком Разомазовым К.А. постройка не соответствует определению индивидуального жилого дома.

Уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №№ от 05.11.2019 года администрация Грязинского муниципального района Липецкой области сообщила ответчику Разомазову К.А. о том, что построенный им индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительной деятельности по следующим основаниям: несоответствии вида разрешенного использования построенного объекта капитального строительства виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства, указанному в уведомлении о планируемом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрации Грязинского муниципального района Липецкой области с 31.10.2019 года было известно возведении Разомазовым К.А. объекта незавершенного строительства площадью застройки 307,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 21.12.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к Разомазову К.А. о признании постройки самовольной и ее сносе, пропущенным, в связи с чем также полагает необходимым истцу в удовлетворении иска отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к Разомазову Константину Анатольевичу о признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства площадью застройки 307,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                    Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2023 года.