Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 (2-4260/2022;) ~ М-4182/2022 от 14.11.2022

    УИД -----

    Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                   г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием ответчика Никифоровой А.В., ее представителя Константиновой Н.В., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» Никифоровой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № ----- от дата в размере ----- руб. ----- коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор № -----, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ----- рублей на срок ----- месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ----- % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС – Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС – Банк» денежные средства в размере ----- рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчик Никифорова А.В. и ее представитель Константинова Н.В. в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку задолженность по Кредитному договору № ПННУФА315985/810/19 от дата полностью погашена, о чем суду представлена справка о полном погашении задолженности от дата.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "МТС-Банк", с одной стороны, и Никифоровой А.В., с другой стороны, заключен кредитный договор ----- от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ----- руб. сроком на ----- месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ----- % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО "МТС-Банк" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий по договору заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 14 417 руб. 16 числа каждого месяца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по договору, просроченная задолженность на дата составляла ----- руб., в связи с чем дата им направлено требование о досрочном погашении долга. По состоянию на дату подачи иска в суд дата с учетом внесенных платежей размер просроченной по графику задолженности составил ----- руб.

Указанной суммы достаточно для погашения просроченной задолженности по договору, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от дата N 243-О-О, от дата N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком приняты меры по погашению просроченной задолженности, о чем имеется соответствующая справка о полном погашении задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Удовлетворение указанного требования о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы в данных условиях явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

При этом за обращение в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме ----- руб., что подтверждается платежным поручением N ----- от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 того же кодекса при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, несмотря на отказ в иске о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, судебные расходы подлежат присуждению с Никифоровой А.В. в пользу банка, поскольку такой отказ вызван добровольным погашением ответчиком просроченной суммы долга, последовавшей после обращения банка в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░» (░░░░: -----, ░░░: -----) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., (░░░░░░░ ----- ----- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ----- ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., (░░░░░░░ ----- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░: -----, ░░░: -----) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░