Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2022 от 31.08.2022

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Донскова А.Н Жукова М.Г., третьих лиц В.А.., С.Н.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Донскова А.Н. к Басовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Донсков А.Н. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Басовой Е.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям данного Договора ответчик уступила ему за плату право требования к ООО «иные данные», возникшего из первоначального обязательства – Договора подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «иные данные» и ООО «иные данные».

Общая сумма уступаемых прав по Договору составила Х руб. Х коп.

Во исполнение обязательств по оплате уступленного права требования он передал Басовой Е.В. Х руб., о чем имеются расписки:

- на сумму Х руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму Х руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму Х руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму Х руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Богородского городского суда по делу № был осужден В.А., данным приговором было установлено, что В.А. изготовил и подписал от имени ООО «иные данные» фиктивный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные» в лице иные данные Н.В., а также акты выполненных работ между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» на сумму Х руб. Х коп., обратился в <адрес> с иском к ООО «иные данные» о взыскании задолженности в сумме Х руб. Х коп., введя суд заблуждение относительно наличия у ООО «иные данные» перед ООО «иные данные» задолженности.

Таким образом, право требования ООО «иные данные» к ООО «иные данные» из Договора подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» является недействительным и не могло быть уступлено от ООО «иные данные» В.А., В.А. иные данные Басовой Е.В., и, соответственно, ему, истцу.

Об указанных обстоятельствах ему, истцу, на дату заключения Договора известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Басовой Е.В. было направлено требование (досудебная претензия) о возврате денежных средств в размере Х руб., полученных ею в счет оплаты по договору.

Претензия не исполнена.

Просит взыскать с Басовой Е.В. в пользу Донскова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере Х руб., полученную в счет оплаты за несуществующее право требования в размере Х руб. Х коп., возникшее из первоначального обязательства – Договора подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО «иные данные», уступленное Басовой Е.В. Донскову А.Н. по Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Донскова А.Н Жуков М.Г. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Одновременно указал, что его доверитель передавал денежные средства в счет уступаемого права, думал, что право требования существует, был С.Н.., расписки о получении денег ответчик писала лично, денежные средства получала в оплату уступаемого права, остаток выплачен в рассрочку. Было в день сделки оплачено Х руб., Х руб. выплачено С.Н.. за Х дня до сделки В.А., который действовал по устному поручению иные данные, эти деньги были выплачены для того, чтобы был оформлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, для составления договора требовалось время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписок нет, просто эта сумма была включена в расписку в день составления договора уступки, остальные деньги С.Н.. давал под расписку по поручению истца. В присутствии всех лиц на сделке передавались денежные средства ответчику, она пересчитывала, как далее распорядилась деньгами – не известно. Х руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ, на сделку использовались денежные средства Донскова А.Н., после подписания документов деньги были у С.Н.., ему заблаговременно эти деньги были переданы Донсковым А.Н. в сумме Х руб. Документы подписали, был В.А., иные данные и иные данные В.А., с их стороны были Донсков А.Н., С.Н.. и юрист С.Ю. Истец часто находится в разъездах, поэтому он передал С.Н.. заблаговременно деньги, приехал только на подписание самого договора, С.Н.. положил в его, Жукова М.Г., присутствии деньги на стол, все вышеназванные лица были, все происходило в кабинете конкурсного управляющего в <адрес>, Басова Е.В. составила расписку на Х руб., расписка вместе с договором была передана им, В.А. пересчитал денежные средства, Басовы забрали деньги и втроем удалились, как указывал В.А. в рамках уголовного дела, деньги забрал он, так как сумма большая, он выполнял функцию инкассатора, потом В.А. показания изменил. Остальная сумма выплачивалась частями по Х руб., истец не присутствовал, выплачивал С.Н.. по поручению истца, где-то в автомобиле, деньги передавались Басовой Е.В., расписки составлялись в день передачи денежных средств. Принадлежность денег Донскова А.Н. подтверждалась устно. В договоре есть условие о рассрочке платежей.

Ответчик Н.В. в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, в иске просит отказать, она денег не получала, истец их ей не передавал ни лично, ни через посредников, это подтверждается показаниями Донскова А.Н. и Е.Н.. при рассмотрении уголовного дела в отношении В.А., отраженными в приговоре суда.

Третье лицо В.А., участвовавший в судебном разбирательстве с использованием системы ВКС, просит в удовлетворении иска отказать, указал следующее: Басова Е.В. иные данные. Все денежные средства, о которых указывает истец, С.Н.. передавал ему, В.А., частями, давал лично, чтобы он посодействовал в решении его вопросов: Басова Е.В. и А.Ю. были кредиторами ООО «иные данные», С.Н.. хотел, чтобы они уступили права требования к ООО «иные данные» иные данные Донскову А.Н., С.Н. выплатил аванс Х руб., он, В.А., составил расписку в получении Х руб. и начал подготавливать документы, это он, В.А., убедил, что нужно уступать права Донскову А.Н., денежные средства по этим обязательствам от Донскова А.Н. он получать не должен был, эти деньги С.Н.. должен был оплатить ему, В.А., денежные средства выплачивались С.Н.. как гарантия того, что кредиторы не будут получать от ООО денежные средства, те согласились на этих условиях уступить задолженность. С.Н.. все это знал, говорил ли он иные данные – не известно. Он, В.А., проверил правильность составления договора, были расписки А.Ю. и Е.Н., после подписания договора уступки он, В.А., должен был выплатить А.Ю. Х руб., из Х руб. он, В.А., Х руб. передал А.Ю.., тот уехал, С.Н. дал ему, В.А., Х руб., С.Н. возвратил ему расписку в получении Х руб., его, В.А., ошибка, что расписку эту порвал. забрав деньги, уехали. Впоследствии еще 3 раза передавались деньги по Х руб., одновременно передавались расписки Басовой Е.В., это были гарантии, при сделках Басова Е.В. никогда не присудствовала. Он, В.А., получил Х руб. за содействие в перекупке от Басовой Е.В. и А.Ю. прав требований, вторая сторона Донсков А.Н. никаких денежных средств не передавал, он лишь ставил подписи на договорах цессии и получал документы и расписки от А.Ю. и басовой Е.В., Донсков А.Н. никаких денежных средств не передавал. При рассмотрении уголовного дела в отношении него, В.А., С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ иные данные Донсков А.Н. по договору цессии выкупил права за Х руб. С.Н. прекрасно знал, что задолженности, которую приобрел иные данные, не существует, юрист С.Ю. представлял его интересы в <адрес> суде, было выкупить несуществующую кредиторскую задолженность чтобы освободить из-под ареста принадлежащие С.Н.. транспортные средства, С.Н. вел переговоры при конкурсном управляющем С.П., сначала обсуждали цену в Х руб., потом договорились на Х руб., из них Х руб. – В.А., Х руб. – А.Ю. Х руб. передано для возможности составления документов, так как в дни подготовки договора он, В.А., не мог работать в такси, а нужно оплачивать аренду автомобиля. По адресу: <адрес> было заключено 3 договора цессии:

- между Донсковым А.Н. и ООО «иные данные»

- между Донсковым А.Н. и Басовой Е.В.

- между Донсковым А.Н. и А.Ю.,

выкуплены все кредиторские задолженности в отношении ООО «иные данные», Басова Е.В. и Н.В. только подписывали договоры, в переговорах не участвовали, он, В.А. все осуществлял сам, поскольку А.Ю. торопился, он, В.А. попросил С.Н. отдать тому Х руб. Х руб. переданы ему, В.А., он же В.А., деньги пересчитал и убрал к себе, порвал расписку на Х руб. В ДД.ММ.ГГГГ В.А. и С.Н.. встречались на развилке <адрес>, В.А. приезжал на иные данные. Донсков отказался от иска в <адрес> суде, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве было прекращено. С.Н.. подтвердил правильность своих показаний, это зафиксировано в приговоре, Донсков А.Н. указывал то же самое. Х назад в <адрес> рассмотрено дело по иску Донскова А.Н. к А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в иске было отказано. Он, В.А., просил иные данные написать расписку в получении денег как гарантию того, что та с С.Н.. ничего не будет требовать, такая была у них договоренность с С.Н. писала в те дни, от каких расписки. Е.В. не уполномочена была получать деньги, это его, В.А., деньги по его с С.Н. договоренностям. Деньги выплачены за содействие в уговорах 2 кредиторов уступить права, фактически оплаты     от Донскова А.Н. не было. Из полученных денег он Х руб. отдал А.Ю., так как тому был должен.

Третье лицо С.Н.. с иском согласился в полном объеме, указал, что В.А. «загнал» его и его компанию «в угол», был арестован бизнес в ООО «иные данные», В.А. вымогал у него Х рублей. Он, С.Н.., работал, нанимал технику, работал Х года, был ряд судебных исков. Возбудили уголовное дело, уже не доверял В.А., тот при увольнении не отдал документы ООО и печать. ДД.ММ.ГГГГ, платить было нечем, сначала он, С.Н.., разговаривал с конкурсным управляющим о выкупе, сказал, что сам не может, выкупать будет брат Донсков А.Н. Конкурсный управляющий пообещал поговорить с В.А. Он, С.Н.., был в <адрес> <адрес>, приехали конкурсный управляющий С.П. и В.А. А.Ю. ранее В.А. дал Х руб. в долг., С.П. сказал, что того можно подвинуть. Он, С.Н.., поговорил с иные данные Донсковым А.Н., тот сказал: «я в этой лобуде участвовать не буду, денег дам, но сам распоряжайся ими». В.А. сказал, что займется документами, но в период их составления не сможет работать в такси, тогда он, С.Н.. на кольцевой развилке у <адрес> передал В.А. Х руб. Он, С.Н. предложил В.А. передать документы юристу, тот сказал, что иные данные его несовершеннолетняя, он будет ее представителем. Он, С.Н.., сказал, что В.А. не может быть представителем иные данные, она должна лично присутствовать и подписывать договоры. ДД.ММ.ГГГГ встретились: он, С.Н.., а также юрист Клепанов, Донсков А.Н., В.А. с иные данные и иные данные, стали разговаривать, прочитали, В.А. все проверил, А.Ю. заторопился, ему было некогда, В.А. сказал, что сейчас отдаст тому Х руб., а остальное он – С.Н.. Донсков А.Н. сказал ему, С.Н..: «иные данные.», он отдал, так как деньги были у него. Басовы прочитали договор, уведомили конкурсного управляющего, он, С.Н.., передал расписку на Х руб., положил на стол Х руб., В.А. пересчитал деньги и забрал, через неделю иные данные В.А. была куплена машина гос.регистрационный №, иные данные погасила задолженность за свет и газ в <адрес>, Х% там принадлежит ей, Х% - матери. В ходе расследования уголовного дела В.А. спрятал машину в Верхних Печорах в <адрес>, потом после указаний прокурора машину отдали, в отношении машины был запрет регистрационных действий, они машину продали. Договор заключали с А.Н., так как он, С.Н.. был учредителем и генеральным директором ООО «иные данные», юрист сказал, что лучше, если это будет иные данные, иные данные передал ему деньги, сказал: «иные данные», деньги оплачены с целью выкупить задолженность и вывести технику из под ареста. Он и Донсков А.Н. – иные данные, Донсков А.Н. дал ему деньги на условиях возвратности, он, С.Н. часть денег иные данные уже возвратил. Когда деньги передавались на автодороге, на кольце на <адрес>, был он, С.Н.., Басова Е.В. приезжала из <адрес>, каждый раз сама писала расписку, в расписке писали иные данные, того не было, был он, С.Н.. как доверенное лицо, полномочия от имени Донскова А.Н. никак не оформляли.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, при которых не возвращается сумма неосновательного обогащения, а именно:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Конструкция неосновательного обогащения является универсальным правовым инструментом, позволяющим восстановить имущественные потери потерпевшего, за счет которого приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Басовой Е.В. и Донсковым А.Н. был заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому Басова Е.В. уступила Донскову А.Н. за плату в сумме Х руб. право требования к ООО «иные данные» на сумму Х руб. Х коп., возникшее из Договора подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «иные данные» и ООО «иные данные».

Согласно вышеуказанному Договору, задолженность подтверждена решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности.

(№)

В подтверждении исполнения обязательств Донскова А.Н. по передаче Басовой Е.В. Х руб., истцом в материалы дела приобщены расписки Басовой Е.В. в получении денежных средств.

(№)

Приговором Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А. было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В.А. изготовил исковое заявление от имени ООО «иные данные» о взыскании с ООО «иные данные» денежных средств в сумме Х руб. Х коп. в счет оплаты несуществующей задолженности на основании фиктивного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных В.А. подложных сведений и документов, судьей <адрес>, не осведомленным о преступных намерениях В.А. и введенным в заблуждение относительно существования у ООО «иные данные» перед ООО «иные данные» задолженности, было вынесено решение по делу №, согласно которому исковые требования ООО «иные данные» были удовлетворены, с ООО «иные данные» в пользу ООО «иные данные» была взыскана задолженность в размере Х руб. Х коп. и гос.пошлина в сумме Х руб. Х коп., а всего Х рубХ коп.

(№)

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

(№)

Ответчиком истцу денежные средства не выплачены.

ООО «иные данные» обратилось в <адрес> о пересмотре решения № по вновь открывшимся обстоятельствам, <адрес> пересмотрел вышеуказанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что фальсификация доказательств установлена вступившим в законную силу приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «иные данные» о взыскании с ООО «иные данные» денежных средств в сумме Х руб. Х коп.

(№)

Истец Донсков А.Н. просит взыскать с Басовой Е.В. денежные средства в сумме Х руб. в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик с этим не согласна.

Из исследованного в судебном заседании приговора в отношении В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя фиктивный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «иные данные» и ООО «иные данные», а также фиктивные акты о приемке выполненных работ и фиктивные справки о стоимости выполненных работ и затрат, пытался путем обмана похитить денежные средства ООО «иные данные» в особо крупном размере в сумме Х руб. Х коп., однако, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам (№). В процессе рассмотрения уголовного дела подсудимый В.А. указал, что денежные средства передавались Донсковым А.Н. Е.Н. в объеме, предусмотренном условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ было передано Х руб., Басова Е.В. передала расписку, деньги достал С.Н. из кошелька, положил на стол, за которым сидели стороны, деньги пересчитал он, В.А., затем положил их в семейный портфель, полученные деньги являлись собственностью Басовой Е.В., она ими распоряжалась по собственному усмотрению. Изначально С.Н. обратился к С.П. с желанием выкупить данные задолженности, а С.П. обратился к нему, готов ли он, иные данные и ООО «иные данные» продать эти задолженности, а также попросил созвониться с четвертым кредитором А.Ю. и уточнить, готов ли тот продать задолженность. Он со своей стороны выполнил просьбу конкурсного управляющего, связался со всеми кредиторами, объявил им условия, на которых Донсков А.Н. готов приобрести долги, получил от них предварительное одобрение, сообщил об этом С.П., впоследствии С.Н.., С.П. и он еще раз встречались по поводу продажи задолженности, обсуждали место совершения и кем будут готовиться документы, принято было решение, что документы готовит юрист С.Н.. С.Ю. В назначенную дату собрались все упомянутые выше кредиторы и совершили сделки. (№) Из показаний С.Н.. по уголовному делу, правильность которых он подтвердил, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с иные данные Донсковым А.Н. и его юристом С.Ю. решили, что будет экономически выгодно в начале строительного периода выкупить у В.А. несуществующие кредиторские задолженности, чтобы освободить из-под ареста принадлежащие ему транспортные средства, он вел переговоры с В.А. по поводу выкупа кредиторских задолженностей, переговоры велись при участии конкурсного управляющего С.П. В начале В.А. запросил сумму в Х руб., он категорически отказался, затем они договорились с В.А. на сумму Х руб., из которых Х руб. он должен был передать В.А., а Х руб. – А.Ю., которому В.А. продал свою кредиторскую задолженность в счет погашения долга, В.А. занимал у А.Ю. Х руб. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в офисе у С.П., в этот день он должен был передать денежные средства В.А. в размере Х рублей, А.Ю. - в размере Х рублей, остальные денежные средства передать в течение трех месяцев равными частями. ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договоров цессии В.А. попросил у него Х рублей, пояснив, что в выходные будет готовить документы для сделок по уступке прав требования, в связи с чем не сможет работать в такси, а нужно платить за аренду автомобиля. Он передал В.А. Х рублей, В.А. написал ему расписку. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов утра он, иные данные Донсков А.Н., юрист С.Ю., В.А., С.П., Басова Е.В., Н.В. и А.Ю. встретились в офисе С.П. по адресу<адрес>. Между иные данные Донсковым А.Н. и ООО «иные данные» в лице Н.В., а также между Донсковым А.Н. и Басовой Е.В., Донсковым А.Н. и А.Ю. были подписаны три договора уступки права требования (цессии), по которым Донсков А.Н. выкупил все кредиторские задолженности ООО «иные данные». Н.В. и Басова Е.В. только подписали договоры, никакого участия в переговорах они не принимали, все вопросы решали с В.А. Вначале договор подписал А.Ю., так как торопился на работу. В.А. попросил отдать А.Ю. Х рублей, из Х рублей, который он приготовил В.А. Он передал наличные денежные средства в сумме Х рублей А.Ю., тот их пересчитал, написал расписку и ушел. Затем договора подписали Н.В. и Басова Е.В. После чего он передал наличные денежные средства в сумме Х рублей В.А., за вычетом Х рублей, которые он передал В.А. ДД.ММ.ГГГГ. В.А. пересчитал денежные средства и убрал себе. Также он передал В.А. расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении им Х рублей, которую В.А. порвал. Затем Басова Е.В. под диктовку В.А. написала расписку. После этого были подписаны уведомления на имя конкурсного управляющего С.П. и вручены С.П. под роспись. В конце ДД.ММ.ГГГГ они встретились с В.А. на кольце, на развилке на <адрес>, он передал В.А. Х рублей. При этом В.А. приехал на другом автомобиле «иные данные» иные данные, государственный №. В.А. сказал, что купил данный автомобиль. В дальнейшем иные данные Донсков А.Н. отказался от требований к ООО «иные данные в <адрес>, и ООО «иные данные» заключило с ним соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга по определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ООО «иные данные» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало Донскову А.Н. вексель в простой форме на сумму Х рубль Х копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит» прекращено (№). (№). Донсков А.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился иные данные С.Н.., который рассказал, что бывший директор ООО «иные данные» В.А. подал в суд на ООО «иные данные» о взыскании несуществующей задолженности. В результате действий В.А., ООО «иные данные» было признано банкротом, а у С.Н. было арестовано имущество, а именно, грузовые автомобили. Со слов С.Н. В.А. изначально предлагал С.Н. заплатить Х миллиона рублей за то, чтобы В.А. отказался от своих требований в суде. В связи с очень длительным и затратным судебным процессом в <адрес> суде, необходимостью дополнительных затрат на оплату экспертиз, оплату услуг адвоката и отсутствием необходимых источников дохода, по причине ареста грузовых автомобилей, С.Н.. решил, что выкупить задолженность у В.А. будет экономически более выгодным, так как таким образом можно будет спасти ООО «иные данные» от банкротства и последующей ликвидации, а также вывести из под ареста грузовые автомобили, которые являются основным источником дохода. С.Н.. рассказал ему, что в ходе встречи с В.А. и конкурсным управляющим ООО иные данные» С.П. они договорились, что за всю несуществующую задолженность ООО «иные данные» необходимо заплатить Х рублей, из них Х рублей С.Н. должен заплатить ООО «иные данные» и Басовой Е.В., и Х рублей А.Ю., который выкупил часть задолженности ООО «иные данные» у В.А. С.Н. попросил, чтобы несуществующую задолженность ООО «иные данные» выкупил он. Он согласился. С.Н.. попросил у него копию его паспорта, которую С.Н.. направил В.А. для подготовки договоров о покупке задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, С.Н. юрист С.Ю. и С.П. встретились в офисе у С.П. по адресу: <адрес>. Через несколько минут туда же пришли В.А., Н.В. и Басова Е.В., еще через несколько минут пришел А.Ю. С.Ю. передал В.А. договора уступки права требования (цессии), В.А. проверил договора и передал их ему. Первым он подписал договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с А.Ю. А.Ю. подписал этот договор, после чего С.Н. передал А.Ю. Х рублей. С.Н. договорился с А.Ю., что недостающие денежные средства передаст А.Ю. в ближайшее время. Получив деньги А.Ю. ушел. Далее он подписал договора уступки права требования (цессии) с Басовой Е.В. и с ООО «иные данные» в лице Н.В. Басова Е.В. и Н.В. также подписали договора цессии. После подписания договоров цессии с Басовой Е.В. и Н.В., С.Н. передал В.А. денежные средства в сумме Х рублей и отдал В.А. расписку о том, что В.А. ранее брал у С.Н. Х рублей. С.Н.. договорился с В.А. о том, что оставшиеся Х рублей передаст В.А. в течении трех месяцев, то есть по Х рублей каждый месяц. После этого они разошлись. Подлинники документов, послуживших основанием для признания прав требований к ООО «иные данные» по заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам цессии В.А., Н.В. Басовой Е.В., А.Ю. не передавались (№) Свидетель С.Ю. в ходе допроса по уголовному делу показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он оказывает юридические услуги С.Н.., в том числе представляет его интересы в <адрес> суде в рамках дела о банкротстве ООО «иные данные». С.Н. сообщил ему, что в связи с очень длительным и затратным судебным процессом в <адрес> суде, он решил, что выкупить несуществующую задолженность ООО «иные данные» у В.А., будет для него, С.Н. более выгодным, так как таким образом можно будет спасти ООО «иные данные» от банкротства. С.Н.. попросил его оказать юридическое сопровождение сделки уступки права требования долга ООО «иные данные». В.А. присылал ему на электронную почту проекты трех договоров уступки права требования (цессии) между Донсковым А.Н. и А.Ю., между Донсковым А.Н. и Басовой Е.В., между Донсковым А.Н. и ООО «иные данные» в лице Н.В., он несколько раз вносил в них корректировки и направлял обратно на электронную почту В.А. После того как они с В.А. согласовали итоговый вариант договоров, он распечатал у себя в офисе по три экземпляра каждого договора и принес их на заключение сделки. В назначенное время он, С.Н.., Донсков А.Н. и конкурсный управляющий ООО «иные данные» встретились в офисе у конкурсного управляющего. Через некоторое время туда же пришли В.А., Н.В. и Басова Е.В., еще через несколько минут пришел А.Ю. Он передал В.А. договора уступки права требования (цессии), по условиям которых А.Ю., Басова Е.В. и ООО «иные данные» в лице Н.В. переуступали право требования долга к ООО «иные данные» Донскову А.Н. В.А. проверил правильность составления данных договоров. После этого Донсков А.Н., А.Ю., Басова Е.В. и Н.В. подписали договора уступки права требования долга. Как только договора были подписаны, С.Н.. передал денежные средства в счет оплаты данных договоров А.Ю. и В.А. (№) Свидетель С.П. в ходе допроса по уголовному делу показал, что в должности <адрес> управляющего работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В.А. от имени ООО «иные данные» ИНН:№ обратился в <адрес> суд <адрес> с заявлением о признании ООО «иные данные» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления, В.А. представлено решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в соответствии с которым, с ООО «иные данные» в пользу ООО «иные данные» взыскана задолженность в размере Х рублей. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «иные данные» ИНН:№ введена процедура наблюдения, он утвержден временным управляющим ООО «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ В.А. обратился в <адрес> суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований ООО «иные данные», в числе прочих, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей и Х рублей в счет судебных издержек. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования В.А. в размере Х рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «иные данные» третьей очереди. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> по делу №№ ООО «Гранит» признано несостоятельным (банкротом). Он был утвержден конкурсным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ В.А. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> суда <адрес> по №№ установлено процессуальное правопреемство В.А. по отношению к ООО «иные данные» по включенным в реестр требований кредиторов ООО «иные данные» в сумме Х рублей. Согласно материалов дела указанная задолженность возникла в результате неоплаты ООО «иные данные» стоимости выполненных ООО «иные данные» работ по восстановлению благоустройства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ В.А. переуступил право требования долга к ООО «иные данные» на сумму Х рубль Х копеек иные данные Е.Н. и на сумму Х рубля А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес> приехали С.Н.., Донсков А.Н., юрист С.Ю., В.А., Н.В., Басова Е.В. и А.Ю. В присутствии данных лиц были заключены договора уступки права требования (цессии) между Донсковым А.Н. и Басовой Е.В., между Донсковым А.Н. и А.Ю., а также между Донсковым А.Н. и ООО «иные данные» в лице Н.В. После подписания договоров уступки права требования (цессии) документы были переданы ему для копирования. Кто и кому передавал денежные средства в счет оплаты договоров он не видел, так как занимался копированием документов. Какие документы передавались сторонам, кроме договоров цессии, он не отслеживал. По его мнению, по результатам совершенных сделок, по переуступке прав требований, у сторон претензий друг к другу (в том числе и по составу передаваемой документации) не возникло. По условиям заключенных договоров цессии ООО «иные данные» в лице Н.В., Басова Е.В. и А.Ю. уступили свои права требования к ООО «иные данные» Донскову А.Н. В результате данных сделок, основным кредитором ООО «иные данные» стал Донсков А.Н. Ему вручили уведомление о состоявшейся переуступке прав требований. Впоследствии Донсков А.Н. обратился в <адрес> суд <адрес> с заявлением об отказе от требований к ООО «иные данные» и о прекращении процедуры банкротства ООО «иные данные». Определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «иные данные» было прекращено. (№)

Всем вышеприведенные доказательства были оценены судом, признаны допустимыми и положены в основу приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.

Оценив вышеуказанные доказательства, в том числе, объяснения третьего лица В.А. и С.Н.., суд приходит к выводу, что Х руб., о взыскании которых с ответчика истцом предъявлены требования, исходя из правовой природы неосновательного обогащения, не являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию. Из объяснений третьего лица В.А. следует, что денежные средства были переданы ему во исполнение существующей между ним с С.Н. договоренности о том, что кредиторы Басова Е.В. и А.Ю. не будут предъявлять к ООО «иные данные» требования, при этом Донсков А.Н. знал, о том, что задолженность, по которой он приобретает права, является не существующей.

О том, что по договору цессии задолженность является не существующей и об осведомленности об этом и С.Н.., и Донсков А.Н. указывали в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению В.А., эти показания отражены в протоколе, положены в основу обвинения В.А.

Из объяснений третьих лиц В.А. и С.Н.., данных в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что Х руб. были переданы во исполнение вышеуказанной договоренности с В.А., с целью освобождения имущества ООО «иные данные» от ареста, С.Н. указал, что не мог выступать стороной договора цессии, поскольку являлся учредителем ООО «иные данные» и генеральным директором ООО «иные данные», в связи с чем попросил стать стороной договора иные данные Донскова А.Н. Также в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела С.Н. указал, что взял деньги у иные данные Донскова А.Н. на условиях возвратности.

Донсков А.Н. к Басовой Е.В. во внесудебном порядке с требованием о расторжении договора в связи с отсутствием предмета договора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.

Установив из совокупности вышеприведенных доказательств то, что денежные средства, о взыскании которых с ответчика просит истец, передавались во исполнение условий заключенного договора уступки прав, при осведомленности Донскова А.Н. о приобретении им несуществующей задолженности, о чем С.Н. и Донсков А.Н. указывали при рассмотрении уголовного дела и подтвердил В.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела, ссылаясь на совершение указанных действий в рамках достигнутой договоренности с целью освобождения имущества ООО «иные данные» от обращения на него взыскания и с целью возобновления нормальной деятельности ООО, следствием чему стали отказ Донскова А.Н. как единственного кредитора от требований к ООО «иные данные» и прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «иные данные» (№), суд приходит к выводу, что заявленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и требования об их взыскании в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права защищать свои права иным способом, в том числе, путем оспаривания договора и применения последствий недействительности сделки.

На основании ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате гос.пошлины должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 200 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/    ░.░.░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░