Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-335/2023

21RS0025-01-2023-004372-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                         г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

подсудимого Матюхина И.С., защитника-адвоката Илларионова Д.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матюхина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего мастером цеха в <данные изъяты>, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Матюхин И.С. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>», которая находится рядом с киоском «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, на земле обнаружил ранее утерянную И. банковскую карту № акционерного общества «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя С. с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ году в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в г. Чебоксары <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая для С. материальной ценности не представляет и подобрал ее.

После этого Матюхин И.С., заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих С. денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ году в дополнительном офисе <данные изъяты> в г. Чебоксары <данные изъяты> по адресу: <адрес>, банковской карты №, при этом осознавая, что они ни ему, ни членам его семьи не принадлежат.

Для этого, Матюхин И.С., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств С., из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты> являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя С. с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ году в дополнительном офисе <данные изъяты> в г. Чебоксары <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- коло ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 40 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 162 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ находясь в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 210 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 50 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 58 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 345 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 320 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 600 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 300 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 320 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 370 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 240 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 290 рублей 00 копеек.

Таким образом, Матюхин И.С., в период с <адрес>, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, денежные средства Степановой А.В., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 3 305 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Матюхин И.С. вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных в суде согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 60-62, 104-106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, проходя мимо киосков на остановке общественного транспорта «<адрес>» нашел банковскую карту. После этого он пошел в киоск «Минутка», расположенный около остановки общественного транспорта «<адрес>», и приобрел различные продукты питания, что конкретно не помнит. Покупки оплатил найденной банковской картой. После этого в кафе «<данные изъяты>» он купил пиво и пирожки, оплатив той же найденной банковской картой. Также совершил иные покупки. Далее найденную банковскую карту выкинул в траву. В настоящее время ущерб им возмещен.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО13 (л.д. 43-46), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа Банк», которая находилась у ее мужа И.. ДД.ММ.ГГГГ ее муж обнаружил утерю кошелька и ее банковской карты. После чего она зашла в мобильный банк <данные изъяты>» и обнаружила списания с кредитной карты <данные изъяты>. Всего было совершено 13 покупок в различных магазинах на сумму 3 305 рублей. В настоящий момент ей возмещен ущерб в полном объеме.

Из показаний свидетеля А. (л.д. 16-17), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней к киоск подошли два парня, которые пояснили, что нашли кошелек на улице и хотели оставить ей. Пояснили, что в кошельке имеется 1500 рублей и банковские карты. Она отказалась. После чего они ушли. Кто оплачивал картой, не помнит.

Из показаний свидетеля И. (л.д. 74-75), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего кошелька, где в том числе находилась и банковская карты <данные изъяты>, принадлежащая его супруге С.. Позже от жены узнал, что с ее банковской карты <данные изъяты>, были списания на приобретение разных товаров.

Из показаний свидетеля З. (л.д. 86-87); оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине камер видеонаблюдения не имеется. Имеется терминал для оплат банковскими картами. Принадлежность банковских карт у покупателей они не спрашивают.

Из показаний свидетеля Ч. (л.д. 88-89), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>». В данном кафе имеется терминал для оплаты товаров бесконтактным способом до 1000 рублей без ввода пин-кода. Принадлежность банковских карт у покупателей не спрашивают.

Кроме этого, виновность подсудимого Матюхина И.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее утерянной банковской карты <данные изъяты> совершило различные покупки в различных магазинах, расположенные по <адрес> на общую сумму 3 025 рублей (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Матюхина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время оплачивал в разных торговых точках покупки с чужой банковской карты, найденной им ранее на остановке «<адрес>» возле круглосуточных киосков. Ущерб обязуюсь возместить в полном объеме (л.д. 53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей Матюхина И.С., согласно которому последний в присутствии защитника добровольно показал на место, где он обнаружил чужую банковскую карту и указал на торговые учреждения, где с помощью найденной им карты совершил покупки на различные суммы: на киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 65-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение киоска «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Изъят 1 кассовый чек (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Изъято 2 кассовых чека (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 84-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей С. изъята: выписка по счету <данные изъяты> (л.д. 49-52);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 2 кассовых чека, изъятых в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 1 кассовый чек, изъятый в киоске <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; выписка по банковской карте а также по счету <данные изъяты>», открытому на имя С.(л.д. 76-81).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием Матюхина И.С. проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий Матюхину И.С. в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого Матюхина И.С. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел Матюхина И.С. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего указывает и способ расчетов Матюхина И.С. в магазинах г. Чебоксары, а именно дробление покупок, осуществляемых через короткий промежуток времени, суммами до 1 000 рублей.

Действия Матюхина И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как Матюхин И.С. тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого Матюхина И.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Матюхиным И.С. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Матюхина И.С., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюхина И.С., суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матюхина И.С., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и т.д..

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено Матюхиным И.С. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не признает.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможным с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения к наказанию в виде штрафа ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит.

При этом оснований для применения ч.2 ст. 14 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких, применением указанных норм не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матюхина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Матюхина И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, выписку по банковской карте АО «Альфа Банк», выписку по счету АО «Альфа-Банк» – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с 04151333170), ИНН: 2128015830 КПП: 213001001, расчетный счет: 0310064300 00 00011500, к/с № 40102810945370000084, код ОКТМО: 97 701 000, банк: Отделение -НБ Чувашская Республика банка России//УФК по Чувашской Республике, г. Чебоксары, БИК: 019706900, код бюджетной классификации (КБК): 18811603200010000140. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                С.В. Трихалкин