Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 (1-572/2021;) от 30.11.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                     16 июня 2022 года

Выборгский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Рудского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, судимого:

- Дата Санкт-Петербургским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Себежского районного суда <адрес> от Дата) к 14 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Волосовского районного суда <адрес> от Дата заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 8 месяцев 21 день, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Дата снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь у железнодорожной станции «Выборг», расположенной по адресу: <адрес>, Товарный двор, <адрес>, преследуя корыстные намерения, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, похитить с четырех рядом стоящих автомашин «Урал» с заводскими номерами: №№, состоящих на балансе войсковой части № Западного военного округа Российской Федерации, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, отгруженных и временно хранившихся у железнодорожного тупикового пути № парка «Е» железнодорожной станции «Выборг» участка Санкт-Петербург-Финляндский-Лужайка-гос.граница, пикетажное положение - 128 км ПКЗ - 128 км ПК7, по адресу: <адрес>, восемь трубок тормозных, три комплекта пучков проводов задних фонарей, семь стержней заземления, ФИО2 получил согласие лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, тем самым вступил в преступный сговор. При этом, распределили роли в совершаемом преступлении по ФИО2 предложению, согласно которому, в то время как ФИО2 с каждой автомашины «Урал» с заводскими номерами №№ похитит по две трубки тормозных, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, используя для совершения преступления заранее приготовленные и принесенные с собой пассатижи, с автомашины «Урал» с заводским номером № похитит семь стержней заземления, две трубки тормозные, один комплект пучка проводов задних фонарей, с автомашины «Урал» с заводским номером № - две трубки тормозные, один комплект пучка проводов задних фонарей, с автомашины «Урал» с заводским номером № - один комплект пучка проводов задних фонарей. Согласно достигнутой договоренности в совершаемом преступлении, в период с 23 часов 20 минут Дата до 02 часов 30 минут Дата, реализуя свои преступные намеренья, ФИО2, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь у железнодорожного тупикового пути № парка «Е» железнодорожной станции «Выборг» участка Санкт-Петербург-Финляндский-Лужайка-гос.граница. пикетажное положение - 128 км ПКЗ - 128 км ПК7, по адресу: <адрес>, осознавая и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, поочередно подошел к автомашинам «Урал» с заводскими номерами №, № и наклонившись к днищу каждой из автомашин, руками сорвал по две трубки тормозных, стоимостью 555 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 2220 рублей 00 копеек, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, поочередно, подошел к автомашине «Урал» с заводским номером № и с боковой части кузова, руками вынул из креплений и снял семь стержней заземления, стоимостью 1250 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 8750 рублей 00 копеек, затем, наклонившись к днищу указанной автомашины руками сорвал две трубки тормозных и с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой пассатижей, перекусил провода в месте крепления и сорвал один комплект пучка проводов задних фонарей, стоимостью 443 рубля 00 копеек, реализуя преступные намерения подошел к автомашине «Урал» с заводским номером №, наклонился к днищу указанной автомашины и, руками сорвал две трубки тормозных, стоимостью 555 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1110 рублей 00 копеек, после чего при помощи пассатижей перекусил провода в месте крепления и сорвал один комплект пучка проводов задних фонарей, стоимостью 443 рубля 00 копеек, подойдя к автомашине «Урал» с заводским номером №, наклонился к днищу автомашины, после чего, используя пассатижи, перекусил провода в месте крепления и сорвал один комплект пучка проводов задних фонарей, стоимостью 443 рубля 00 копеек, после чего вдвоем, применяя физическое усилие вынесли вышеуказанное имущество с территории железнодорожной станции, тем самым ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском тайно похитили имущество, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, на общую сумму 14 519 рублей 00 копеек, без учета НДС, состоящее на балансе войсковой части № Западного военного округа Российской Федерации, чем причинили Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь у железнодорожной станции «Выборг», расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстные намерения, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, похитить отходы лома меди, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Плюс» (Далее - ООО «Металл-Плюс»), находящиеся внутри охраняемого помещения ООО «Металл-Плюс», расположенного в полосе отвода открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» по адресу: <адрес>, представляющего собой сооружение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, ФИО2 получил согласие лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, тем самым вступил в преступный сговор. При этом, распределили роли в совершаемом преступлении по ФИО2 предложению, согласно которому, в то время как ФИО2, незаконно проникнет в помещение ООО «Металл-Плюс», похитит отходы лома меди, после чего выйдет из дверей указанного помещения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском подгонит и припаркует свой автомобиль «Фиат Палио» с государственным регистрационным знаком «В470ВС 147» у входа в помещение ООО «Металл-Плюс», расположенного в полосе отвода открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» по адресу: <адрес>, тем самым создаст условия, способствующие удобному перемещению похищаемого имущества, после чего подойдет ко входу в помещение ООО «Металл-Плюс», где будет ожидать ФИО2 с целью оказания при необходимости помощи в погрузке похищенного имущества в багажное отделение указанного автомобиля для его вывоза с места совершенного преступления. Согласно достигнутой договоренности в совершаемом преступлении, в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 52 минут Дата, реализуя свои преступные намерения, ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 в целях незаконного проникновения в помещение, подошел к охраняемому помещению ООО «Металл-Плюс» расположенному по адресу: <адрес>, л. 2. взобрался по земляной насыпи на крышу указанного помещения, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой пассатижей извлек из листа шифера три гвоздя, отодвинул лист шифера и, через образовавшееся сквозное отверстие спрыгнул внутрь помещения ООО «Металл-Плюс», тем самым незаконно, умышленно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, и осуществляя преступные намерения в совершаемом преступлении, подошел к стоящему на земле в помещении мешку со складированными в нем отходами лома меди, доложил в него, лежащие рядом на полу отходы лома меди, общий вес которых составил 45 килограмм, стоимостью за 1 килограмм лома отходов меди 520 рублей 00 копеек, после чего, продолжая реализацию совершаемого преступления, открыл изнутри щеколду на входной двери, и беспрепятственно покинул помещение ООО «Металл- Плюс», в свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя согласно определенной ему роли в совершаемом преступлении, сев за руль, подогнал, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль «Фиат Палио» с государственным регистрационным знаком «№» ко входу в помещение ООО «Металл-Плюс», припарковал у деревьев, после чего, следя за окружающей обстановкой, ожидал выхода из помещения ФИО2, при появлении которого взвалил себе на спину мешок с отходами лома меди, донес до своего автомобиля «Фиат Палио» с государственным регистрационным знаком «№», погрузил в багажное отделение, после чего соучастники преступления на указанном автомобиле под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском скрылись с места преступления, тем самым ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском тайно похитили отходы лома меди весом 45 килограмм, принадлежащие ООО «Металл-Плюс», чем причинили ООО «Металл-Плюс» материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей 00 копеек, без учета НДС, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших (т. 3, л.д. 214, 216), и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, не военнообязанный (т. 3 л.д. 16, 26), состоит в браке, детей на иждивении не имеет (т. 3 л.д. 13-14), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 18, 20), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 28), по месту работы положительно, ранее судим (т. 3 л.д. 29-30), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившиеся в участии при проведении проверки показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по эпизоду от Дата), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

ФИО2 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленные преступления, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и возможности трудиться, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 7259,00 рублей, в части возмещения стоимости невозвращенного похищенного имущества (т. 4 л.д. 92-93).

    В удовлетворении гражданского иска, по мнению суда, следует отказать в полном объеме, поскольку ФИО2 причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме в части причиненного материального вреда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянного места жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фиат Палио» с государственным регистрационным знаком «№ VIN - №; ключи от автомобиля «Фиат Палио» с государственным регистрационным знаком «№»; свидетельство о регистрации транспортного средства «№», страховой полис №№, водительское удостоверение на имя ФИО3; пассатижи, возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО3 – считать возвращенным законному владельцу; отходы лома меди (в виде проводов), общим весом 45 килограмм, мешок белого цвета возвращенные на ответственное хранение владельцу ООО «Металл-Плюс» в лице представителя потерпевшего ФИО4 – считать возвращенным законному владельцу; паспорт транспортного средства №<адрес> на автомобиль «Фиат Палио» с государственным регистрационным знаком №» возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО3 - считать возвращенным законному владельцу; CD-R диск с двумя видеофайлами с названиями: «VIDEO№01», «VIDEO-2021 -09-23- 12-52-01», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.

В удовлетворении заявленных требований гражданского иска Министерства обороны РФ в лице представителя потерпевшего ФИО9 – отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Городнин В.В.