Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8991/2023 ~ М-7668/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-8991/2023

    50RS0048-01-2022-001881-70

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2023 г.                                                г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного займа в размере 1 400 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. по делу № <№ обезличен> ФИО3, <дата> г. рождения, признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1 <дата> г. ФИО3 передал ФИО2 сумму в размере <№ обезличен> руб. в соответствии с п.1.1 договора денежного займа № <№ обезличен> от <дата> г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> г.; <дата> г. ФИО3 передал ФИО2 сумму в размере <№ обезличен> руб. в соответствии с п.1.1 договора денежного займа № <№ обезличен> от <дата> г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> г. Указанные суммы ответчиком не возращены, от уплаты долга ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, а также не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем представили письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> <дата> г. отправлению присвоен трек – номер, <дата> г. состоялась неудачная попытка вручения. По правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, решением <адрес> <адрес> от <дата> г. по делу <№ обезличен> ФИО3, <дата> г. рождения, признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1

Как указала истцовая сторона в своем иске, <дата> г. ФИО3 передал ФИО2 сумму в размере <№ обезличен> руб. в соответствии с п.1.1 договора денежного займа № <№ обезличен> от <дата> г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> г.; <дата> г. ФИО3 передал ФИО2 сумму в размере <№ обезличен> руб. в соответствии с п.1.1 договора денежного займа № <№ обезличен> от <дата> г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> г.

    По утверждению стороны истца, ответчик по настоящее время своих обязательств по договорам займа в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, иного в судебном заседании не доказано.

Передача денежных средств ответчику подтверждена актами приема-передачи денежных средств от <дата> г. и от <дата> г.

        В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно части 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Расписок о возврате долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Более того, из смысла вышеприведенной нормы права следует, что в данном случае обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа с займодавцем, лежит на заемщике ФИО2, а не на истце.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, ответчик указанную в актах приема-передачи денежных средств от <дата> г. и от <дата> г. после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, иного в судебном заседании не доказано, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 1 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 200,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░