Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2764/2023 ~ М-1692/2023 от 01.08.2023

Дело №

(УИД №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                     г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., при секретаре судебного заседания Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании незаконным решения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании незаконным решения, мотивировав требования тем, что истец является собственников <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а ответчику принадлежит квартира № в данном многоквартирном жилом доме. Квартиры являются прилегающими. Решением городского округа Электросталь от <дата> "О переводе жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме" принадлежащее ответчику жилое помещение на основании приложенных к заявлению документов было переведено в нежилое при условии проведения установленном порядке переустройства и перепланировки. Указанная перепланировка включает в себя устройство новых перегородок, установку дверного блока, строительство отдельного входа в помещении ответчика и обустройство крыльца подразумевает изменение режима пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома, а именное земельным участком при доме. Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчик не получала согласия истца на перевод жилого помещения в нежилое, а также не получала согласия всех собственников на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения. Полагает, что в результате работ произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме. Просит признать решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> "О переводе жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме" в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, запретить ФИО5 переустройство и перепланировку помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, стороны не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Судом в связи с неявкой истца, его представителя судебное заседание отложено на 15 час. 50 мин. <дата>.

<дата> истец ФИО1, его представитель ФИО6 вновь не явились в судебное заседание, хотя извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Председательствующим на обсуждение стороны поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды по вызову суда и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и представитель Администрации городского округа <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких заявлений о причинах неявки в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как уставлено в ходе судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направлявшаяся истцу ФИО1, возвращена в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением (ШПИ № и №). На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка о явке), никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела без участия истца и его представителя не представил.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании незаконным решения, без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Электростальский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании незаконным решения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Электростальский городской суд Московской области с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Смирнова Е.М.