Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 (2-3453/2022;) ~ М-3013/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-447/2023

УИД: 54RS0018-01-2022-004248-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Л. П. к Семеновой Э. З. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгих Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Семеновой Э.З. о взыскании суммы задатка в размере 50000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день исполнения решения суда, которые по состоянию на Дата составляют 1 133,56 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб.

Доводы и основания требований изложены в иске.

Истец Долгих Л.П.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Короткевич Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Семенова Э.З. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица Ломиворотова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству... .».

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных оснований для удержания Продавцом денежных средств, полученных от Покупателя по предварительному договору, не существует, поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, указанные денежные средства подлежат возврату Покупателю Продавцом как неосновательное обогащение.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что Дата истцом с Семеновой Э. З. и Семеновым Е. Ю., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес> (далее Объект), при этом Истец выступал Покупателем квартиры, а Семеновы Продавцами.

В соответствии с частью 1 Предварительного договора, Стороны обязались заключить Основной договор купли-продажи до Дата.

Согласно части 4 Предварительного договора, Истец передал Продавцам в качестве задатка 50 000 р. (пятьдесят тысяч рублей), которые в случае заключения основного договора купли-продажи должны были пойти в счет оплаты объекта.

Денежные средства были переданы Семеновой Э. З., что подтверждается Распиской.

В Предварительном договоре имеются отлагательные условия.

Согласно части 14 и части 14.1 Предварительного договора:

«... Обеспечением исполнения Сторонами обязательств по Предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ:

14.1. Если договор купли-продажи Объекта не будет заключен по вине Покупателя, задаток Продавцом не возвращается... .».

Таким образом, в Предварительном договора согласовано, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, но Продавцом и Покупателем так же была достигнута договоренность, что при прекращении обязательства вследствие невозможности его исполнения, а именно, в случае не продажи недвижимости Покупателя, задаток должен быть возвращен Покупателю. Согласно части 15 Предварительного договора:

«... Стороны освобождаются от выплаты компенсаций, предусмотренных п. 14 Предварительного договора, в случаях не продажи Объектов недвижимости Покупателем, указанных в п. 7 настоящего договора.. .».

Согласно части 7 Предварительного договора:

«... Покупатель довел до сведения Продавца, а последний принял к сведению, что заключение договора купли-продажи Объекта возможно только после продажи Объекта недвижимости по адресу: <Адрес>, принадлежащего Покупателю на праве собственности.. .».

Обстоятельством имеющим значение для дела является наличие в Предварительном договоре согласованных Сторонами отлагательных условий, которые обязывают Продавца возвратить полученный задаток в случае если Покупатель не сможет продать свой Объект недвижимости.

Истец не смогла найти покупателя на принадлежащий ей жилой, дом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В согласованный Сторонами срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, поскольку Истец не смогла продать свой Объект недвижимости, по адресу: <Адрес>, задаток должен быть возвращен, но Ответчик отказывает в этом.

Поскольку в согласованный Предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, у Ответчика отсутствуют основания пользования суммой задатка, полученные 50000 р. (пятьдесят тысяч рублей) подлежат возврату Истцу в полном объеме и Ответчик обязана так же уплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету процентов, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный ко взысканию за период с Дата по день фактического исполнения обязательств по состоянию Дата составляет 1133,56 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от Дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с Дата по Дата.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, если в решении суда указано, что неустойка подлежит взысканию на дату фактического исполнения обязательства, то из периода расчета неустойки будет исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497.

При этом при рассмотрении споров о взыскании неустойки за период, включающий действие моратория, суды указывают, что лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В то же время, исходя из того что на момент принятия судом решения дата оплаты суммы задолженности не определена, а также поскольку истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, истец вправе предъявить соответствующие требования за период после завершения установленного моратория.

С учетом вышеприведенных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата по Дата в размере 1972,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату фактического исполнения решения суда от суммы переданного задатка в размере 50000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1765 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1972,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1765 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 17.04.2023