Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-481/2023 от 03.03.2023

Материал № 13-481/2023

Дело № 2-1191/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                              21 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Экспобанк» на его правопреемника ООО «АйДи Коллект» в гражданском деле № о взыскании с УмпЕ. Е.И. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшей уступкой прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заявителя ООО «АйДи Коллект», заинтересованных лиц АО «Экспобанк», заинтересованное лицо УмпЕ. Е.И. о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в пункте 35 дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УмпЕ. Е.И. и ООО «Экспобанк», с момента вступления решения суда в законную силу, с УмпЕ. Е.И. в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 441,24 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 940 365,18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52 794,70 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 0,00 руб., неустойка по возврату суммы кредита в размере 4,58 руб., неустойка по возврату процентов в размере 4,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 144,41 руб. (л.д. 49-52).

Заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен взыскателю АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (л.д. 55-56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № б/н, по условиям которого право требования, в том числе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника УмпЕ. Е. И. уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (л.д. 90-оборот, 92-94).

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов оригинал исполнительного документа в отношении должника УмпЕ. Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, цессионарию ООО «АйДи Коллект» не передавался.

Разрешая заявление о замене стороны правопреемником, суд, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности факта наличия договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Экспобанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования долга с УмпЕ. Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств исполнения решения суда при рассмотрении настоящего заявления сторонами не представлено, срок предъявления исполнительных листов в отношении должника к исполнению не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При изложенных обстоятельствах решение суда о замене взыскателя по делу на его правопреемника является по смыслу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для производства судебным приставом-исполнителем соответствующей замены стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 44 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену взыскателя АО «Экспобанк» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по гражданскому делу № о взыскании с УмпЕ. Е. И. в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                                               Е.А. Цецегова