Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1075/2023 от 13.11.2023

УИД: 50RS0№-17

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 27 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора                     Золотарева И.К., защитника-адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение                 № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Тюрина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тюрина Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, третьих лиц на иждивении не имеющего, работающего в АО «ВкусВилл», в должности помощник территориального управляющего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Тюрин Д.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, психотропных веществ в значительном размере, в нарушении ст. ст. 5,8,14,20,24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а так же постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГ № « Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, находясь на участке местности, в парке «Малаховское озеро», расположенном в 200 метрах от <адрес> «Б», по <адрес> г.о. Люберцы, Московской области, более точное место в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, путем обнаружения тайника-закладки, для личного употребления, без цели сбыта сверток из отрезков липкой ленты полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 0,92 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится психотропное вещество амфетамин, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

    После чего, Тюрин Д.В. незаконно хранил вышеуказанный свёрток без цели сбыта при себе, а именно в внутренней подкладке штанов, надетых на нем, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Тюрин Д.В. был остановлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>А по ул. <адрес> г.о. Люберцы Московской области и в 30 метрах от <адрес> г.о. Люберцы Московской области. После чего, в ходе личного досмотра Тюрина Д.В., проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ с участием приглашенных понятых, во внутренней подкладке штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из отрезков липкой ленты полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 0,92 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится психотропное вещество амфетамин, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

    Подсудимый Тюрин Д.В., вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

    Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Тюрина Д.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

    Подсудимый Тюрин Д.В. на учетах в НД и ПНД не находится, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, Тюрин Д.В. страдает согласно МКБ 10 « Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, каннабиноидов, неоднократное употребление с вредными последствиями F19.1н», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Тюрин Д.В. не нуждаются в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, нуждается в динамическом наблюдении у психиатра- нарколога по месту жительства. Не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а так же психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся гедонистической мотивационной установки, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний. Вопрос о возможности доверия показаниям подэкспертного находится в не компетенции судебно-психиатрических экспертов.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

    Принимая во внимание, что Тюрин Д.В. совершил преступление, направленное против здоровья населения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что возможно назначить наказание в виде штрафа.

    Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

     По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р., участвующего в ходе предварительного дознания по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме (девять тысяч шестьсот два) рубля, а также за один день его участия в судебном разбирательстве – 3292 (три тысячи двести девяноста два ) рубля. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

    В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Тюрина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения Тюрина Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство: - психотропное вещество - амфетамин, массой 0,88г, сданный в камеру хранения МУ МВД России – хранить до принятия решения по выделенному материалу, мобильные телефоны IPHONE 10, IPHONE 7, с сим-картой сотового оператора “Мегафон” и присвоенный ей абонентским номером: №, возвращены владельцу – гр. Тюрину Д.В, флеш - накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р. на стадии предварительного следствия в сумме 9602 (девять тысяч шестьсот два) рубля, а также за один день его участия в судебном разбирательстве в размере 3 292 (три тысячи двести девяноста два) рубля, а всего 12894 ( двенадцать тысяч восемьсот девяноста четыре) рубля произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                             М.М. Милушов