Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2024 ~ М-536/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1320/2024

64RS0046-01-2024-000896-97

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой А. В. к Прокофьеву С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Жукова А.В. обратилась в суд с иском к Прокофьеву С.В., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 129 613 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 792 руб., расходы на почтовые отправления 292 руб.

В обоснование иска указано, что 23.12.2023 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 12 произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно с участием Хундай Солярис, №, под управлением и принадлежащий на основании договора купли- продажи Прокофьеву С.В., а также автомобиля ЛАДА ВЕСТА, № под управлением Хермирханова А.Э. управлявшего и принадлежащий истцу.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Хундай Солярис, н/з № п.10.1 ПДД РФ. Водитель Прокофьев С.В. при движении не учел особенности своего ТС, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Истец обратилась к ИП Кувшинову Г.Е. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 105 426 руб. 50 коп., величина УТС составляет 24 187 руб., а всего 129 613 руб. 50 коп.

    Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ИП Жукова А.В. не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

Ответчик Прокофьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Хермирханов А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Как установлено судом, 23.12.2023 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 12 произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно с участием Хундай Солярис, н/з №, под управлением и принадлежащий на основании договора купли- продажи Прокофьеву С.В., а также автомобиля ЛАДА ВЕСТА, н/з № под управлением Хермирханова А.Э. управлявшего и принадлежащий истцу.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Хундай Солярис, н/з № п.10.1 ПДД РФ. Водитель Прокофьев С.В. при движении не учел особенности своего ТС, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Истец обратилась к ИП Кувшинову Г.Е. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 105 426 руб. 50 коп., величина УТС составляет 24 187 руб., а всего 129 613 руб. 50 коп.

В судебном заседании ответчик не явился, сумму материального ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб размере 129 613 руб. 50 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного истцом договора на оказание консультационных (юридических) услуг, истцом была уплачена денежная сумма в размере 20 000 руб. за предоставление юридических услуг представителя.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в размере 20 000 руб.

В силу вышеуказанных нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 10 000 руб. (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ), по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб., почтовых отправлений в размере 292 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Прокофьева С. В. (ВУ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Жуковой А. В. сумму материального ущерба в размере 129 613 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, досудебного исследования в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 792 руб., расходы на почтовые отправления 292 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2024 г.

Судья: