Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 03.02.2023

Дело №12-12/2022

Мировой судья Монгуш Ш.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2022 года город Чадан

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва НО на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 28 декабря 2021 года должностное лицо - председатель администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва НО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Председатель администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва НО не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что при рассмотрении дела не учтено дача ответа на обращение гр.ДА, которая не требовала официального письменного ответа и не жаловалась на предоставленный администрацией ответ на обращение. В этой связи считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены были надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела, ДА обратилась в администрации. Городского поселения город Чадан с заявлением о замене адреса здания авто-заправочной станции «Тункар» 29.10.2021 года, которое зарегистрировано за №526 от 29.10.2021 г.

Однако, в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Закона № 59-ФЗ, ответ на обращение не дан до 13 декабря 2021 года, срок рассмотрения обращения не продлевался.

По результатам проведенной проверки исполнения федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» помощником прокурора Дзун-Хемчикского кожууна выявлен факт нарушения председателем администрации городского поселения город Чадан НО порядка рассмотрения обращения ДА, а именно не направление ответа заявителю, в связи с чем 15 декабря 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района НО к административной ответственности.

Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением ДА и заявлением ДА, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за вх.№; объяснением ДА от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; решением прокурора района о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, которые были оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая НО к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка Дзун-Хемчикского района пришел к выводу, что в установленный законом срок ответ на обращение ДА не был дан.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии председателя администрации гпг Чадан НО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы НО о том, что ДА не было заявлено о предоставлении официального письменного ответа и не имела претензии на данный ответ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответ на обращение ДА к материалам дела не приобщен.

Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что НО является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания привлечения НО необоснованным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении НО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва НО оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Бирилей Ч.Б.