Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2022 (2-1958/2021;) ~ М-1973/2021 от 27.12.2021

05RS0№-35

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истицы ФИО1 и представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-специалиста-эксперта(юрконсультанта) УОПФР по РД в <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы, обосновывая свои требования следующем.

Она родилась ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время достигла пенсионного возраста в связи, с чем обратилась в Отделение Пенсионного Фонда по РД в <адрес> за назначением пенсии по старости.

В принятии документов ей отказано. Основание отказа ввиду отсутствии требуемого 12-летнго страхового стажа с учетом переходных положений.

Указанный в трудовой книжке АТ-1У № не может быть принят в связи с тем, что приказ о принятии и заверен печатью образца с реквизитами «<адрес>», действовавший с ДД.ММ.ГГГГ, так как до этой даты имела силу печати с реквизитами «ДАССР», утратившие силу в соответствии с Указом Госсовета РД № от 26.12.21994 года « О порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением государственного герба РД», а также в связи с тем, что согласно ответам на запросы в архивные отделы МО «<адрес>» и МО городской округ «<адрес>» об истребовании справок о стаже и заработной плате, документы по личному составу ОАО АТП-1 в архивные отделы на хранения ни за какие годы не поступали.

Записи в трудовой книжке сделаны на основании книги приказов, которая находилась в организации, сами трудовые книжки на руки не выдавались и они находились в отделе кадров организации.

Факт ее работы в ОАО АТП-1 подтверждается ее трудовой книжкой и показаниями свидетелей, которые работали с ней весь период в ОАО АТП-1 при необходимости обеспечить их в суд.

Этим же отказом ставится под сомнения ее трудовая деятельность в ОАО АТП-1 и нарушает ее право на пенсионное обеспечения предусмотренное законом «О трудовой пенсии в РФ» для граждан РФ.

Установления факта работы необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд установить факт ее-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работы в ОАО АТИП-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 требования свои по обстоятельствам изложенные в ее исковом заявление поддержала, просит суд удовлетворить его и на вопросы суда пояснила следующее. Она родилась ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ЧИАССР, где в 1982 году окончила средняя школа и получила аттестат об среднем образовании. После окончании школы, она работала <адрес> в швейном цехе, вышла замуж за жителя указанной станицы и вместе со своей семью проживали там же. Пройдя несколько лет, точный год не помнит, брак между ними был прекращен, и она продолжала жить там же на <адрес>. В 1993 году она вышла замуж за жителя сел.Османюрт, <адрес>, РД за ФИО2, а официально их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Османюртовская с/<адрес>, РД. После заключения брака, ей присвоена фамилия ФИО9, а до этого у нее оставалась фамилия от первого брака-ФИО3. До того как вышла замуж за ФИО2, она никогда на территории Республики Дагестан не проживала.

На вопрос суда, согласно приложенное ей к своему исковому заявлению трудовой книжки АТ-1У № заполненная ДД.ММ.ГГГГ и заверенная оттискю печати ОАО АТП-1 <адрес>, владелец данной трудовой книжки является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а согласно предъявленной ей свидетельство о регистрации брака 1-БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ Османюртовский с/<адрес> РД, ей фамилия-ФИО9 присвоена в указанный день, как могли заполнять трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО9. Ответ от истицы ФИО9 не поступил.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО5, требования истицы ФИО1, которая не представила соответствующие доказательства подтверждающий факт ее работы в ОАО АТП-1г.Хасавюрт, считая необоснованные, незаконные не признал и просит суд в удовлетворении ее требования отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав иные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорт гражданина России 82 18 151851 выданного МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ЧИАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>, сел.Османюрт.

Из исследованного в ходе судебного заседания свидетельство о заключении брака 1-БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ Османюртовский с/<адрес>, РД усматриваются, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Османюрт, <адрес>, ДАССР и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ЧИАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о заключении брака 1999 года апреля месяца 22 числа произведена запись за №.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО9, жене ФИО9.

Из исследованного в ходе судебного заседания трудовой книжки АТ-1У № заполненная ДД.ММ.ГГГГ и заверенная оттискю печати ОАО АТП-1 <адрес>, усматриваются, что владелец данной трудовой книжки является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № была принята на работу в ОАО АТП-1 <адрес> в качестве технички, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № была уволена по собственному желанию.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истице фамилия ФИО9 присвоена после заключения брак с гражданином ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а до этого дня ее фамилия была ФИО3, а потому если даже ДД.ММ.ГГГГ истица была бы принят а на работу в ОАО АТП-1 <адрес>, исследованная в ходе судебного заседания трудовая книжка АТ-1У № заполненная ДД.ММ.ГГГГ и заверенная оттискю печати ОАО АТП-1 <адрес>, никак не могла быть заполнена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом указанных обстоятельств суд записи указанные в предъявленной истицей ФИО1, трудовой книжки АТ-1У № заполненная ДД.ММ.ГГГГ и заверенная оттискю печати ОАО АТП-1 <адрес> о том, что якобы она-ФИО1 согласно приказа № была принята на работу в ОАО АТП-1 <адрес> в качестве технички, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № была уволена по собственному желанию, считает фиктивная.

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайство истицы, с согласие представителя ответчика свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что истица в период их работы работала в ОАО АТП-1 <адрес>, но не конкретизировали какие именно годы.

Анализируя пояснения данные указанными свидетелями, суд их оценивает критические, как несоответствующие действительности и данные с целью оказание содействия истице об установлении, якобы факт ее работы в ОАО АТП-1 <адрес>, так как пояснение указанных свидетелей не соответствует доказательствами установленные в ходе судебного заседания.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела, истицей в суд не представлена доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в связи чем суд требования истицы к ответчику считает необоснованные, незаконные, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта ее работы в ОАО «АТП-1» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев