Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2019 от 12.09.2019

Дело №12–554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                        «22» октября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Ляшенкова С.А.,

рассмотрев жалобу Ляшенкова С. А. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении

Ляшенкова С. А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №...–19/8559 территориальной административной комиссии городского округа–<адрес> от "."..г. Ляшенков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности (далее – КВОоАО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является Ляшенков С.А., осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озеленённой территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фиксации, имеющего функции фотосъемки, "."..г. в 08 часов 40 минут 21 секунду.

Не согласившись с данным постановлением, Ляшенков С.А. обратился с жалобой в Волжский городской суд, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление №... от "."..г. отменить, признать указанное постановление незаконным, указав в обоснование, что земельный участок, по которому принадлежащее ему транспортное средство осуществило проезд, не имеет никакого отношения к озеленённой территории, поскольку это твердая и голая земля, находящаяся на обочине дороги, с элементами старого бетонного покрытия.

В судебном заседании Ляшенков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия обжалуемого постановления была получена Ляшенковым С.А. по почте 11 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении Ляшенкову С.А. почтового отправления, жалоба на указанное постановление была подана в Волжский городской суд 12 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Ляшенковым С.А. пропущен не был, а потому необходимость его восстановления отсутствует.

Выслушав Ляшенкова С.А., ознакомившись с доводами его жалобы и материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В силу ч.1 ст.1.2 КВОоАО общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.10 КВОоАО (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ляшенкова С.А. к административной ответственности) проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озеленённых территориях, влекут в случае в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц – тридцать тысяч рублей.

Решением Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД приняты Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Пунктом 5."."..г. вышеназванного положения на территории городского округа установлен запрет, в том числе, на проезд, наезд, стоянку автотранспорта на газонах, зелёных зонах.

Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года №640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" озеленённые территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст.5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа–<адрес> №...–19/8559 от "."..г. Ляшенков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 КВОоАО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно карточке учёта транспортного средства от "."..г., собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> на момент совершения вменяемого правонарушения являлся Ляшенков С.А., что не оспаривалось им в судебном заседании.

Основанием для привлечения Ляшенкова С.А., как собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> по озеленённой территории по адресу: <адрес>.

Событие административного правонарушения и вина Ляшенкова С.А. в его совершении подтверждается фотоматериалом, зафиксированным "."..г. в 08 часов 40 минут 21 секунду специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией "Дозор-М1", имеющим заводской номер А659, свидетельство о поверке №..., действительно до "."..г..

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина Ляшенкова С.А. подтверждена вышеприведёнными доказательствами.

Оснований сомневаться в наличии зелёных насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериала, на котором отчетливо видно, что автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> "."..г. в 08 часов 40 минут 21 секунду находится на земельном участке <адрес> (географические координаты N48,820397 E44,820485), занятом более чем на 30% зелёными насаждениями, в том числе травянистой растительностью произрастающей рядом с автомобилем Ляшенкова С.А..

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М", которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. №..., программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-М" отнесён к средствам измерений, с интервалом между поверками 2 года.

Довод жалобы о том, что автомобиль заявителя в соответствии с ПДД РФ был размещён на обочине дороги, где нет никакой растительности, а лишь твердая и голая земля (почва) несостоятелен.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, усматривается, что автомобиль размещен на территории, занятой зелеными насаждениями, а не на обочине, под которой в силу п.1.2 ПДД РФ понимается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 или 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ) к ведению РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и единого порядка дорожного движения на всей территории РФ.

В ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ указано, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорогой признаётся обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ и ПДД РФ, не определяют территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, как земли, используемые для движения транспортных средств, соответствующие понятиям "дорожное движение" и "дороги", и не устанавливают запрет на размещение транспортных средств на газонах и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а потому не регулируют отношения в сфере благоустройства.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения.

Наличие же травяного покрова не на всем участке грунта либо его отсутствие не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, а такое состояние газона может являться следствием размещения на нём транспортных средств.

Диспозиция ст.8.10 КВОоАО не предусматривает в качестве обязательного признака состава правонарушение внесение указанной территории в реестр зеленных насаждений. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещён на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом бордюрное ограждение, обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

Постановление о привлечении Ляшенкова С.А. к административной ответственности вынесено территориальной административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ему в пределах санкции ст.8.10 КВОоАО.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №...–19/8559 территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. в отношении Ляшенкова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Ляшенкова С. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: