Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2019 от 06.06.2019

Особый порядок1-345 К/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 18.06.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Леонова В.Е., подсудимого Мозголова А.А., защитника Луцкой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мозголова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО1, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Мозголов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Потерпевший №1 достигли предварительно устной договоренности об оказании юридической помощи и представительстве интересов Свидетель №1 в Коломенском городском суде по вопросам оформления в собственность и государственной регистрации на его (Свидетель №1) имя любого гаража (гаражного бокса) по <адрес>, оговорив при этом обязательное участие ранее знакомого Потерпевший №1 – Мозголова А.А., и в подтверждение достигнутых договоренностей, Свидетель №1 в тот же день выдал ФИО6 и Мозголову А.А. доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную нотариусом ФИО7, на право ФИО6 и Мозголову А.А. быть его (Свидетель №1) представителями во всех без исключения компетентных органах, учреждениях, организациях, службах и предприятиях по вышеуказанным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее достигнутых устных договорённостей между Свидетель №1 и Потерпевший №1 заключен договор об оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка пакета документов на оформление в собственность и государственной регистрации на его (Свидетель №1) имя любого гаража (гаражного бокса) по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение ранее достигнутой устной договоренности с Свидетель №1, между Потерпевший №1 и Мозголовым А.А. заключен договор на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка пакета документов на оформление в собственность и государственной регистрации на имя Свидетель №1 любого гаража (гаражного бокса) по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Потерпевший №1 заключен договор об оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка искового заявления и необходимых документов для суда по газификации принадлежащего Свидетель №1 <адрес> и получения решения суда по данному вопросу. При этом в тот же день, между Свидетель №1 и Потерпевший №1 достигнута устная договоренность об обязательном участии в подготовке указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ документов – ФИО1, и в подтверждение достигнутых договоренностей, Свидетель №1 в тот же день выдал ФИО1 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную нотариусом ФИО7, на право Мозголова А.А. быть его (Свидетель №1) представителем во всех судебных, административных, правоохранительных органах и других государственных инстанциях.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение ранее достигнутой устной договоренности с Свидетель №1, между Потерпевший №1 и Мозголовым А.А. заключен договор на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка искового заявления по газификации <адрес> и получения решения суда по данному вопросу, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, у Мозголова А.А., находящегося около <адрес> в неустановленном следствием интернет кафе, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана, посредством не выполнения взятых на себя обязательств по выполнению условий договоров об оказании посреднических услуг, заключенных между ним (Потерпевший №1) и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Мозголов А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием интернет-кафе, расположенном вблизи <адрес> изготовил не соответствующие действительности и несуществующие документы, а именно: во исполнение договора об оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о удовлетворении исковых требований Свидетель №1 о праве собственности на гараж в районе <адрес> и во исполнение договора об оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – копию исполнительного листа №, выданного якобы <данные изъяты> о взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу Свидетель №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> и платежное поручение № Районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по Коломенскому городскому округу на сумму <данные изъяты>, которые в подтверждение якобы исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам оказания посреднических услуг заключенных с Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передал Свидетель №1, тем самым, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Мозголов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Мозголов А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Мозголова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Мозголов А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (л.д. 193-225).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого Мозголова А.А., целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Мозголову А.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Мозголов А.А. встал на путь исправления, раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Мозголову А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Мозголову А.А. по настоящему приговору, подлежит соединению с наказанием, назначенному ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается по настоящему делу, совершенно им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мозголова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенного настоящим приговором, окончательное наказание Мозголову А.А. по совокупности преступлений назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Мозголову А.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Мозголова А.А. следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), трудиться на протяжении всего испытательного срока, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Зачесть Мозголову А.А. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения Мозголову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: решение Коломенского городского суда, платежное поручение, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева