Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2020 ~ М-289/2020 от 10.07.2020

Дело №2-317/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года                                                  пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Озеранским Д.А.,

с участием ответчика Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» в лице конкурсного управляющего Стариковича П.В. к Поповой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» (далее по тексту – ООО «Южно-Курильское СМУ») в лице конкурсного управляющего Стариковича П.В. обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к Поповой Н.В., в котором указало, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Южно-Курильское СМУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим общества утвержден Старикович П.В. В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Южно-Курильское СМУ» установлено, что указанное общество перечислило Поповой Н.В. на расчетный счет денежные средства в совокупном размере 710 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 310 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления обоснованности перечисления спорных денежных средств, конкурсный управляющий затребовал от ответчика документы, на основании которых были получены эти денежные средства, при отсутствии которых - вернуть спорные средства и проценты за их пользование. Ввиду уклонения ответчика от представления документов, подтверждающих обоснованность перечисления спорных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Южно-Курильское СМУ» неосновательное обогащение в размере 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 672 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Попова Н.В. возражала против удовлетворения иска, сославшись на заключенный между нею, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Южно-Курильское СМУ» договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она (ответчик) приняла на себя обязательства по оказанию истцу транспортных услуг, которые она (ответчик) в полном объеме исполнила, а истец за оказанные транспортные услуги перечислил ей денежные средства в общей сумме 710 000 рублей. В связи с необоснованностью заявленных истцом требований, просила суд отказать ООО «Южно-Курильское СМУ» в удовлетворении иска.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, ООО «Южно-Курильское СМУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим общества утвержден Старикович П.В. (л.д. <данные изъяты>).

В период осуществления своей деятельности ООО «Южно-Курильское СМУ» перечислило индивидуальному предпринимателю Поповой Н.В. на расчетный счет денежные средства в совокупном размере 710 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – 310 000 рублей, с указанием назначения платежа «за услуги перевозки кран-балкой» (л.д. <данные изъяты>).

С целью установления обоснованности перечисления спорных средств, конкурсный управляющий затребовал от ответчика документы, на основании которых были получены эти денежные средства, при отсутствии которых просил вернуть спорные средства (л.д. <данные изъяты>).

Ввиду уклонения ответчика от представления документов, подтверждающих обоснованность перечисления спорных средств, конкурсный управляющий ООО «Южно-Курильское СМУ» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком Поповой Н.В. представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею, как индивидуальным предпринимателем (исполнителем), и ООО «Южно-Курильское СМУ» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги (л.д. <данные изъяты>).

Судя по выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №, Попова Н.В., как на момент заключения с ООО «Южно-Курильское СМУ» договора на оказание транспортных услуг, так и на момент подачи иска имела статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. <данные изъяты>). Не утратила этот статус Попова Н.В. и на момент разрешения спора.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Критериями определения подведомственности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), субъектный состав лиц по возникшему спору.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку стороны являются специальными субъектами, спорные правоотношения возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, то суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, в связи с чем, применяя положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передает дело на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» в лице конкурсного управляющего Стариковича П.В. к Поповой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

    На определение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                                 З.А.Антипова

Копия верна. Судья                                                                                        З.А.Антипова