Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2024 (2-2034/2023;) ~ М-1946/2023 от 20.12.2023

44RS0028-01-2023-000713-47

Дело № 2-403/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре судебного заседания Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Шунга» к администрации Костромского района, Администрации Шунгенского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

В производстве Костромского районного суда Костромской области находится гражданское дело по иску ЗАО «Шунга» к администрации Костромского района, Администрации Шунгенского сельского поселения, Полиектову Н.А. о признании права собственности на жилой дом.

Представитель истца ЗАО «Шунга» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно сведениям из ЗАГСа ответчик Полиектов Н.А. ДДММГГГГ скончался. По информации нотариуса Румянцевой С.В. наследственного дела к имуществу умершего не заводилось.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведения о движении дела и времени проведения судебных заседаний размещались в общем доступе в системе ГАС-Правосудие, а также путем направления в адрес всех участвующих лиц электронной почтой. Однако представитель истца ЗАО «Шунга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился в судебные заседания дважды 25 июня и 28 июня 2024 года. При этом истец не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчики по делу администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, администрация Костромского муниципального района Костромской области не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску по иску ЗАО «Шунга» к администрации Костромского района, Администрации Шунгенского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                            О.Е. Воронова