Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-493/2022;) от 01.11.2022

Дело №

                                                                             УИД: 25RS0002-01-2022-009449-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток                                                                                                       12 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством

судьи                                                                                                                     Ольховского С.С.,

при секретаре                                                                                                       Соляник А.А.,

с участием государственных обвинителей                               ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

защитников                                                     адвокатов ФИО7, ФИО8,

подсудимого                                                                                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Диденко Сергея Владимировича, дата года рождения, ФИО15

- дата Первореченским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от дата) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден по отбытии наказания;

осужденного дата Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

(копию обвинительного акта получил дата, мера процессуального принуждения – обязательство о явке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу дата, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №, который оплачен не был.

дата в период с № до №, находясь в торговом зале магазина № ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к открытому холодильному стеллажу, где представлены к продаже сырная продукция, откуда взял сыр «ФИО16 за килограмм, на сумму № рубль № копеек, который положил во внутренний левый карман своей куртки, надетой на нем.

Спрятав похищенный товар во внутренний левый карман своей куртки, надетой на нем ФИО2 с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар и попытался покинуть магазин, планируя впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина, он был задержан, похищенное изъято. В результате противоправных действий ФИО2, ИП ФИО9 мог быть причинен материальный ущерб на сумму №

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого № согласно которым, дата примерно в 11 часов он находился в районе «дата <адрес>, где зашел в магазин «Белорусский фермер», который расположен по адресу <адрес>. Он был немного выпивший и голодный, у него возник умысел похитить в магазине что-нибудь поесть, денег у него при себе не было. Пройдя по магазину, он прошел в отдел, где на открытых холодильных витринах разложены различные сыры. В магазине посетителей было немного, кассир была занята покупателем, на него никто не обращал внимания. У него возник умысел похитить кусок сыра, он взял с открытой витрины отрезанный кусок сыра и спрятал сыр во внутренний левый карман своей куртки. После чего, он развернулся, прошел мимо кассы, не собираясь оплачивать данный сыр, так как денег на покупку сыра у него не было и попытался выйти из магазина. Но в момент выхода, дверь оказалась заперта. Продавец-кассир, возможно увидела его действия, потому что попросила его оплатить товар. Он сказал, что оплачивать не будет, нечем, и выложил сыр, а потом извинился за свой поступок. Позже приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания по факту покушения на хищение сыра.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, доказательств - показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО10 № данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 в должности бухгалтера. На основании доверенности № от дата она является представителем ФИО17 «ФИО9» в органах МВД и суде. У ИП «ФИО9» семь таких магазинов. Один их них располагается по адресу: г.<адрес>Острякова <адрес>. Данный магазин занимается розничной торговлей бакалеи, сыра, молочной продукции. Торговый зал магазина оборудован видеокамерами, но в режиме онлайн никто не следит за покупателями. Антикражными устройствами товар не снабжен, антикражных рамок на выходе не имеется. В магазине охранников нет, имеется тревожная кнопка, а также есть кнопка блокировки двери на кассе на случай внештатной ситуации. Персонал магазина при внештатных ситуациях ориентирован на то, что необходимо закрывать (блокировать) двери магазина и вызывать полицию. По счет-фактурам в магазин поступает товар с определенным наименованием, характеристикой, сортом и артикулом товара, который заносится в базу. Такая продукция как сыр поступает в виде головок по несколько килограмм, которые разрезаются на более мелкие части (сегменты), для реализации. Сыры разложены в открытом холодильном стеллаже. Ей сообщили, что дата в период с № в магазине «Белорусский фермер» был выявлен факт попытки хищения сегмента сыра, а именно: в помещение торговой точки зашел мужчина, на вид 50 лет, и похитил сегмент сыра, который спрятал себе внутрь куртки, затем попытался покинуть магазин, пройдя мимо кассы и не оплачивая товар. Данный факт видела продавец-кассир ФИО18 заблокировала вход-выход из магазина и попросила мужчину оплатить товар. Мужчина выложил сыр и просил простить за кражу, возможно мужчине стало стыдно. Согласно счет-фактуре, похищенный сыр «Черный принц с ароматом топленного молока № Сырная династия, Корбин», поступил в магазин по цене №. за килограмм. Вышеуказанная стоимость товара указана согласно счет-фактуре по закупочной цене без учета ФИО19. От сотрудников полиции ей известно, что мужчина, который попытался похитить сегмент вышеуказанного сыра, является ФИО2. Вес похищенного сыра составил № ФИО9 был бы причинен ущерб на сумму №

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО11 № ФИО12 №

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Белорусский фермер», ФИО20 «ФИО9» Магазин расположен по адресу г.<адрес>Острякова <адрес>. дата она работала весь день, находилась за кассой. В какой-то момент времени примерно в № она увидела в магазине мужчину, на вид примерно №, одетого в светлую ветровку, темные штаны, который показался ей подозрительным, шатался при ходьбе. Она, обслуживая покупателя на кассе, наблюдала незаметно за подозрительным мужчиной. Примерно в № она увидела, как данный мужчина, находясь у открытой холодильной витрины с сырами, взял сегмент сыра и, как ей показалось, спрятал сыр себе под куртку. На кассе имеется кнопка, которой она может самостоятельно заблокировать вход-выход магазина в случае внештатных ситуаций, что она и сделала. Она увидела, как мужчина прошел мимо её кассы и направился к выходу, но покинуть магазин мужчина не смог, т.к. двери были заблокированы. Она сказала мужчине, что нужно оплачивать взятый товар. Мужчина сказал, что ничего покупать не хочет. Тогда она спросила, что тот спрятал под одеждой. На что мужчина вынул сыр из-под своей ветровки, положил сыр на витрину и попросил прощение за свои действия. Они вызвали сотрудников полиции, предъявили им сыр, который пытался похитить мужчина, а именно: сегмент сыра «ФИО21 весом №., по цене № за килограмм, на сумму №, подготовили документы, подтверждающие стоимость похищенного товара. Мужчину передали сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что, проходит службу в отделении участковых-уполномоченных ОП № УМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный дата в КУСП по факту покушения на хищение товара - сыра из магазина «Белорусский фермер», ИП «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>. Работая по материалу проверки, им была опрошена ФИО13, как представитель потерпевшей стороны. Позже, в отделе полиции он опросил задержанного по факту данного хищения - ФИО2, №., который признал факт попытки хищения сыра «Черный принц». В связи с тем, что стоимость похищенного сыра составила №, действия ФИО2 были квалифицированы по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ. По материалу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № № от дата. В ходе дальнейшей работы по материалу было установлено, что ранее, дата мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2 был признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и ФИО2 назначен штраф в размере №, который тот не оплатил. В связи с этим, было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и подготовке материала для направления в отдел дознания. Были направлены запросы и получены соответствующие ответы. Материал вновь зарегистрирован в КУСП за номером № дата и передан в отдел дознания, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Далее, протоколом осмотра места происшествия им был изъят ФИО22 с видеозаписью от дата с моментом хищения из магазина.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- определением № от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №

- определением № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении №

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина ФИО23 «ФИО9», расположенный по адресу <адрес>, и изъят сегмент сыра «Черный принц», весом № который ФИО2 пытался похитить №

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, осмотрен торговый зал магазина ФИО24 «ФИО9», расположенный по адресу <адрес>, и изъят USB-носитель (флэшка) с видеозаписью момента хищения сегмента сыра от дата №

- протоколом выемки от дата, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО10 изъят сегмент сыра «Черный принц с ароматом топленного молока №, цилиндр № Сырная династия, Корбин», весом №

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрен сегмент сыра «Черный принц с ароматом топленного молока № весом № и признан вещественным доказательством по уголовному делу ФИО25

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому, в присутствии подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО7 осмотрена видеозапись на USB-носителе (флэшка), изъятая в ходе осмотра места происшествия дата, в ходе осмотра которой ФИО2 признал факт покушения на хищение дата сегмента сыра «ФИО26 в магазине «ФИО27 <адрес>. ФИО28 признан вещественным доказательством по уголовному делу №

- справкой о стоимости похищенного от дата и счет-фактурой №

- постановлением о назначении административного наказания от дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

- ответом ГУФССП от дата о возбуждении дата исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа, которое в настоящее время находится на принудительном исполнении ФИО29

- заключение судебно – психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевой клинической психиатрической больницы» № от дата согласно которой ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о его нормальном психофизическом развитии, об усвоении знаний, навыков по программе общеобразовательной школы, об отсутствии нарушений поведения в детском и подростковом возрасте, о нормальной психосоциальной адаптации в различных жизненных ситуациях, целенаправленное, мотивированное поведение, а также констатируемые при настоящем клинико-психопатологическом обследовании: логичное, последовательное мышление, отсутствие нарушений памяти и интеллекта, сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие в его состоянии какой-либо психотической симптоматики. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время ФИО2 нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 психическим расстройством не страдает, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 страдает наркоманией: Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости. Систематическое (постоянное) употребление (№ Об этом свидетельствуют данные наркологического анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела о том, что ФИО2 с 15-летнего возраста систематически употребляет наркотическое средство героин, у него отмечаются высокая толерантность к наркотику, изменение картины опьянения, сформированы психическая и физическая зависимость к наркотику, сформирован синдром отмены наркотика, он многократно направлялся в наркологический стационар для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продолжал активный прием наркотиков. Диагноз «наркомания» установлен ФИО2 с 2019 года, неоднократно подтверждался в период наблюдения врачами наркологами. Диагноз «наркомания» подтверждается у ФИО2 и при настоящем обследовании сведениями о систематическом употреблении наркотических веществ с молодого возраста внутривенным способом введения, морально-нравственным огрубением, забвением других интересов, снижением целенаправленной деятельности. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д.118-120).

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

    Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Вина подсудимого, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, оправдывающих подсудимого, суду не представлено.

    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого следует, что он судим, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Диденко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Диденко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - отменить.

Обязать Диденко С.В. в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, курс лечения.

<адрес>

<адрес>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             С.С. Ольховский