Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Чирков Д.А. № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скороспелова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, от 29 декабря 2022 года по иску Скороспелова В.В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скороспелов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором, мотивируя свои требования, указал, что 29 октября 2021 года около дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA JD (CEED) (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>) под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля TOYOTA COROLLA (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>) под управлением собственника Айкешева А.К., а также автомобиля УАЗ ПИКАП (государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Новикова Д.В., принадлежащего на праве собственности ООО ПСК «Вектор». Заявляет, что виновным в данном происшествии был признан водитель Айкешев А.К., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность его, Скороспелова В.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В результат дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA JD (CEED) (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>) получил механические повреждения. Он, Скороспелов В.В., воспользовался своим правом и обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой возмещении, предоставив весь комплект документов по почте. Документы были получены страховой компанией 2 февраля 2022 года. Страховщик признал события страховым случаем и произвел ему выплату в размере 342 590 рублей. Однако данной суммы не достаточно для полного восстановления автомобиля. Он, истец, обратился с претензией к страховщику, но получил 18 марта 2022 года от САО «РЕСО-Гарантия» отказ. 12 мая 2022 года решением финансового уполномоченного № <Номер обезличен> с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 57 410 рублей. Данное решение обжаловалось САО «РЕСО-Гарантия» в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, выплата вышеуказанной суммы была произведена ему 8 августа 2022 года. Таким образом, страховщиком была допущена просрочка страхового возмещения в период с 23 февраля 2022 года по 8 августа 2022 года. Полагает, что с ответчика за указанный период подлежит взысканию сумма неустойки в размере 95 284 рублей. 19 сентября 2022 года он, истец, обратился через личный кабинет к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки. Решением финансового уполномоченного от 10 октября 2022 года № <Номер обезличен> в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки отказано, однако с указанным решением он, истец, не согласен. Просил суд взыскать в свою пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 23 февраля 2022 года по 8 августа 2022 года в размере 95 284 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей 84 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, от 29 декабря 2022 года исковые требования Скороспелова В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Указанным решением суда постановлено взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Скороспелова В.В. неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 24 февраля 2022 года по 8 августа 2022 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований постановлено отказать. Более того, со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, Скороспелов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части снижения размера неустойки и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в части неустойки в полном объеме. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки у суда отсутствовало, мировой судья без приведения в решении каких-либо мотивов незаконно и необоснованно уменьшил размер неустойки в 3 раза. Считает, что одного заявления о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки является недостаточным, доказательств явной несоразмерности требуемого истцом размера неустойки САО «РЕСО-Гарантия» при рассмотрении дела не было предоставлено.

Истец Скороспелов В.В., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В., Айкешев А.К., Новиков Д.В., представитель ООО ПСК «Вектор», представитель ПАО «Аско-Страхование», представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции было установлено, что 29 октября 2021 года около дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA JD (CEED) (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>) под управлением собственника Скороспелова В.В., автомобиля TOYOTA COROLLA (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>) под управлением собственника Айкешева А.К., а также автомобиля УАЗ ПИКАП (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>), под управлением Новикова Д.В., принадлежащего на праве собственности ООО ПСК «Вектор».

Виновником в данном происшествии на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2022 года был признан водитель Айкешев А.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки KIA JD (CEED) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Айкешева А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ХХХ <Номер обезличен>).

31 января 2022 года истец направил посредством почтового отправления в адрес страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения.

Пакет документов истца был получен САО «РЕСО-Гарантия» 2 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

САО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 342 590 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Скороспелов В.В. 15 марта 2022 года обратился с претензией к ответчику.

18 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало Скороспелову В.В. в дополнительных выплатах, ссылаясь на то, что выполнило перед ним все свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

12 мая 2022 года финансовым уполномоченным, с учетом общей выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 342 590 рублей, было принято решение № <Номер обезличен> о частичном удовлетворении требований Скороспелова В.В., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Скороспелова В.В. была взыскана сумма в размере 57 410 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обжаловало его в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

30 мая 2022 года решением финансового уполномоченного № <Номер обезличен>, приостановлено исполнение решения № <Номер обезличен> от 12 марта 2022 года, до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании.

8 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 57 410 рублей истцу, что подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> от 8 августа 2022 года.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2022 года производство по гражданскому делу по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № <Номер обезличен> от 12 мая 2022 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что документы для осуществления выплаты страхового возмещения были предоставлены Скороспеловым В.В. ответчику САО «РЕСО-Гарантия» 2 февраля 2022 года. Однако выплата страховой компанией была произведена истцу не в полном размере.

Факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренный законом срок установлен решением финансового уполномоченного от 12 мая 2022 года № <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что страховщиком нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций и требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Период просрочки выплаты установлен мировым судьей верно с 24 февраля 2022 года (с учетом праздничного дня) до дня фактического осуществления выплаты - по 8 августа 2022 года, то есть 165 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 94 710 рублей (57 410 рублей * 1 % * 165 дней).

Следовательно, Скороспелов В.В. имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начиная с 24 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств по выплате, то есть по 8 августа 2022 года, от размера недоплаченного страхового возмещения 57 410 рублей, взысканного на основании решения финансового уполномоченного от 12 мая 2022 года № <Номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу а. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходил из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение страховщиком предусмотренного законом срока для выплаты страхового возмещения, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения в установленный законом срок, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Скороспелова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, от 29 декабря 2022 года по иску Скороспелова Виталия Викторовича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, от 29 декабря 2022 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Новодацкая