Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 от 07.06.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000313-89

№ 2-677/2023

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Можаевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») Феклисов И.В., действующий на основании Устава, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Можаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_462215 от 25.07.2012, заключенному между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и Можаевой В.В., за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере 74 227,14 руб., в том числе: основной долг – 57 908,32 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 518,82 руб., штраф – 5800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426,81 руб.

Определением от 15.06.2023 Краснотурьинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Связной Банк» (л.д. 88).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу (л.д.112), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ООО «Феникс» генеральным директором Феклисовым И.В., действующим на основании Устава, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Можаева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки (л.д.112), оформления телефонограммы (л.д.111), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда ответчик направила ходатайство о рассмотрении судебного заседание в ее отсутствие, а котором просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.112), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, письменного отзыва не предоставил.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о предоставлении кредита (л.д. 7), расписки в получении карты (л.д. 8), следует, что 25.07.2012 Можаева В.В. обратилась в АО «Связной Банк» с предложением о заключении кредитного договора.

Договор заключен на основании общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (АО) (л.д. 16-27) (далее по тексту Общие условия) и индивидуальных условий, указанных в заявлении клиента.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении договора. Для банковских карт World Master Card договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию специального карточного счета и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

Таким образом, в соответствии с заявлением клиента, между Можаевой В.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредитования 40000 руб., процентная ставка 45 % годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 21 по 30 число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца.

В целях предоставления и обслуживания кредита Можаевой В.В. был открыт счет, выдана кредитная карта World Master Card и ПИН-код к ней, о чем свидетельствует личная подпись (л.д. 8).

Согласно выписке по счету (л.д. 14) и расчёту задолженности (л.д. 12-13), Можаева В.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершала расходные операции по счету с 01.10.2015 года.

Таким образом, между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях, по которому кредитор выполнил обязательства по кредитованию счета, а заемщик воспользовался заемными средствами и совершал расходные операции.

Последний платеж в сумме минимального ежемесячного платежа внесен Можаевой В.В. 18.01.2016. После этого платежи не производились.

Далее клиенту 28.07.2017 банком должнику было выставлено требование о возврате кредита, что отражено в выписке по счету.

На момент выставления требования задолженность составляла 75 084 руб. 96 коп. (с учетом штрафа и иных начислений), что отражено в расчете задолженности (л.д. 12-14).

Таким образом, условия договора о внесении ежемесячных платежей Можаевой В.В. не соблюдались, платежи не вносились длительное время, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с вышеназванными нормами закона.

Проверяя доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Общий срок исковой давности установлен ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора № от 01.10.2015 между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований), дополнительное соглашение №4 от 30.09.2015 согласно которому передано право требования задолженности с Можаевой В.В. по указанному выше кредитному договору (л.д. 31-40). 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017, в соответствии с которыми права требования на задолженность у ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_462215 от 25.07.2012 перешли к ООО «Феникс».

Кредитный договор № S_LN_3000_462215 от 25.07.2012 не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (п.2.4.7 общих условий договора л.д. 19).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «Феникс» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика Можаевой В.В. о пропуске срока исковой давности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

28.07.2017 ООО «Феникс» направило в адрес Можаевой В.В. требование о полном погашении долга по кредитному договору № S_LN_3000_462215 от 25.07.2012 в размере 75 084 руб. в течение 96 дней (л.д.29).

При этом, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования в адрес Можаевой В.В., материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Новолялинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Можаевой В.В. задолженности по кредитному договору 21.05.2020 (л.д.103).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 05.06.2020 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_462215 от 25.07.2012 в пользу ООО «Феникс» за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере 75 084,96 рублей, расходы по оплате госпошлины 1226,28 рублей (л.д. 104).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 19.04.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (л.д.105-106).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 31.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте – л.д. 65), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением, то есть с 31.03.2023, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий указанной дате.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся у Можаевой В.В. по кредитному договору № S_LN_3000_462215 от 25.07.2012, поскольку на период образования задолженности (01.10.2015 по 28.07.2017) распространяется исковая давность.

При определении периода просрочки суд учитывает также сведения, содержащиеся в расчете сумм задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Можаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_462215 от 25.07.2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7710140679) к Можаевой В. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_462215 от 25.07.2012 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сумбаева С.П.