Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-901/2021 от 19.11.2021

Дело № 5-901/2021

УИД 25RS0013-01-2021-002446-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Партизанск 09 декабря 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Бестфатор Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Партизанского городского суда по адресу: Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, д.26«а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении     

Рассказова В. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 06 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель Рассказов В.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №___, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил ДТП, в результате которого Потерпевший №2, <Дата> года рождения, Потерпевший №1, <Дата> года рождения, Потерпевший №3, <Дата> года рождения получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, чем нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

В судебное заседание Рассказов В.Г. не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 06:10 в районе <адрес> края, Рассказов В.Г., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего совершил столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО3, далее выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении «НИССАН КОНДОР», государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО4 В результате ДТП получили телесные повреждения: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту указанного ДТП, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту указанного ДТП, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту указанного ДТП, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> назначено проведение медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> назначено проведение медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> назначено проведение медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заключения эксперта №___ от <Дата>, при обследовании судебно-медицинским экспертом <Дата> у Потерпевший №2 установлен рубец в области левой брови; согласно данных медицинской карты при поступлении в больницу <Дата> у Потерпевший №2 установлено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, области лба, параорбитальная гематома (кровоподтек) левого глаза, ушиб правого плечевого сустава; все перечисленные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта №___ от <Дата>, согласно данных медицинской карты стационарного больного при поступлении в больницу <Дата>, Потерпевший №1 выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы; эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта №___ от <Дата>, согласно данных медицинской карты стационарного больного при поступлении в больницу <Дата>, Потерпевший №3 выставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица. Перелом костей носа со смещением. Закрытая черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга; эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оценив заключения эксперта №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, прихожу к выводу, что эксперт, проводивший экспертизы, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанным экспертизам не имеется. Оснований не доверять заключениям эксперта у судьи не имеется, поскольку они конкретны, подробны, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, по возбужденному в отношении Рассказову В.Г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение по делам данной категории экспертных исследований для целей установления степени вреда здоровью потерпевших, как обязательного элемента объективной стороны предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ правонарушений, является необходимым реальным процессуальным действием, направленным на получение необходимых сведений у лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины.

Изложенное свидетельствует о проведении по делу административного расследования по правилам ч. 1 ст.28.7 КоАП РФ, в ходе которого были получены необходимые для разрешения дела доказательства, что позволило инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <Дата> составить протокол об административном правонарушении серии №___

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Рассказовым В.Г. транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ <Дата> в 06 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии №___ от <Дата>; схемой ДТП, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>; протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от <Дата>; письменными объяснениями от <Дата> : ФИО3, ФИО6, ФИО4, Рассказова В.Г., ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3; определениями от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, - оцененными по правилам, содержащимся в ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что причинно-следственная связь между невыполнением Рассказовым В.Г. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и возникшими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 очевидна и доказана материалами административного дела.

Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Рассказова В.Г. в его совершении.

Исходя из изложенного, судья квалифицирует действия Рассказова В.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Рассказова В.Г., не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Рассказова В.Г., является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания руководствуюсь требованиями ст. 3.1 КоАП РФ о целях наказания, общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не имеющего постоянного заработка, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным определить Рассказову В.Г. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Рассказова В. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (ОМВД РФ по г. Партизанску), КПП 250901001, ИНН 2509008038, ОКТМО 05717000, номер счета получателя 03100643000000012000

Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

БИК 010507002, кор./сч. 40102810545370000012, УИН 18810425210190003380, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с Рассказова В.Г. сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Бестфатор